Рішення № 83853572, 19.08.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/5741/18

Категорія 42

2/295/1183/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді - Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи - Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності,-

встановив:

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що внаслідок послідовного набуття 9/100 та 3/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що за користуванням становило приміщення підвалу 1-1 площею 2,0 кв.м., коридору 1-2 площею 4,3 кв.м., кімнати 1-3 площею 11,8 кв.м., коридору 1-4 площею 10,1 кв.м., кімнати 1-5 площею 8.8 кв.м., веранди 1 площею 6,2 кв.м., Ѕ коридору 3-1 площею 2,4 кв.м., кімнати 3-2 площею 15,1 кв.м., а всього 60 кв.м., та подальшого відчуження 8/100 частини на користь іншої особи загальною площею 18 кв.м., вона є співвласником частини вищевказаного нерухомого майна у решті квадратних метрів.

Оскільки площа будинку, якою фактично користується позивач, у пропорційному відношенні є більшою, ніж визначено правовстановлюючими документами, позивач, з урахуванням поданих уточнень, просить змінити розмір часток співвласників житлового будинку - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подано відзиви на позовну заяву аналогічних змістів, де особи вказують на правомірну належність їм відповідних часток у праві спільної часткової власності на майно та відсутність правових підстав для зміни таких часток.

Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради подано пояснення, де зауважено на відсутності порушених або невизнаних прав позивача, а також звернуто увагу на тому, що згода всіх співвласників житлового будинку на зміну розміру часток у праві власності відсутня. За таких умов у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, яке в своїй діяльності, окрім іншого, керується «Інструкцією щодо проведення поділу, виділу, розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, відсутні підстави для зміни часток.

У поданій відповіді на відзив позивач вказує на те, що після відчуження 8/100 ідеальних частини спірного майна на користь відповідача ОСОБА_5 , у володінні та розпорядженні ОСОБА_1 залишилась 1/100 частини, що порушує права позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав, додала, що просить визначити частки станом на 2005 рік.

Відповідач ОСОБА_6 заперечувала з приводу задоволення позову, вказала на те, що нею будь-які прибудови не здійснюються, при цьому інші співвласники проводять будівельні роботи. На думку учасника, дані обставини не повинні викликати зміну розміру часток у праві власності.

Представник Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради заперечувала з приводу задоволення позову. Зауважила, що розрахунок часток здійснювався не лише з огляду на площу будинку, але й площу, вартісну оцінку всіх наявних споруд у домоволодінні. Співвласниками будинку проводиться реконструкція, в тому числі самовільна.

Судом встановлено наступні обставини.

Сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 у розмірах:

-ОСОБА_1 - 4/100 ід.ч.,

-ОСОБА_6 - 14/100 ід.ч.;

-ОСОБА_5 - 17/100 ід.ч.;

-ОСОБА_2 18/100 ід.ч.;

-ОСОБА_3 - 21/100 ід.ч.;

-ОСОБА_4 - 26/100 ід.ч.

Позивач ОСОБА_1 згідно договору дарування від 29.11.2005 року, укладеного між нею та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримала в дар 9/100 ід. частини будинку АДРЕСА_1 .

Належність особам нерухомого майна у вказаних частках підтверджено дослідженими в судовому засідання правовстановлюючими документами, інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Поняття спільної часткової власності містив також Цивільний Кодекс УРСР (1963 року), відповідно до ст. 112 якого майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Згідно зі ст. 119 ЦК УРСР коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 99 від 22.02.1996 року надано дозвіл на будівництво прибудови - веранди 6.2 до будинку по АДРЕСА_1 , зокрема співвласнику ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Як зазначалось вище, договір дарування на користь позивача 9/100 ід. частини будинку укладено 29.11.2005 року.

Позивачем не оспорюється укладений договір дарування, а також не спростовується правомірність набуття у власність відповідної частки будь-ким з інших співвласників.

Суд зауважує, що з набуттям чинності ЦК України від 16 січня 2003 року, питання визначення часток при здійсненні добудови (прибудови) або іншого поліпшення майна зазнало змін. Так, у відповідності до ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Є необхідним звернути увагу, що з оглянутих в судовому засіданні технічних паспортів на житловий будинок, які складались станом на 2005 рік, 2015 рік, 2017 рік слідує, що співвласниками будинку здійснювалось самовільне будівництво, що підтверджується наявними штампами на відповідних документах з поміткою про вид приміщення, особу, яка провела будівництво.

За положеннями ст. 105 ЦК УРСР (1963) громадянин, який збудував або будує жилий будинок, здійснив або здійснює його перебудову чи прибудову без встановленого дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, не вправі розпоряджатися цим будинком чи частиною його (продавати, дарувати, здавати в найом тощо).

Не набуває особа у власність нерухоме майно в разі його самочинного зведення також згідно з ч.2 ст. 376 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

З огляду на вищевикладене, зауваження позивача про необхідність при визначенні часток враховувати лише показник площі будинку, та відповідно, площу, якою користується кожен зі співвласників, не відповідає наведеним положенням Закону, оскільки до уваги приймається саме вклад кожного зі співвласників у спільне майно.

Оскільки судом не встановлено порушення прав позивача, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи - Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 23.08.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов