Ухвала суду № 83853570, 21.08.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12632/19

2-з/295/77/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву директора Компанії "ВЕНСІМАРС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" – Петрос Лойзідіс про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Компанії "ВЕНСІМАРС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гербеда Віталія Юрійовича, Житомирської міської ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа – ФОП ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав, записів про право власності, рішення комісії по земельних спорах, рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості по Кредитному договору № 6280.06.02.2329 від 12.08.2015 року в розмірі 61540,97 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Крім того, позивач звернувся із заявою про забезпечення даного позову, шляхом вжиття заходів забезпечення позову, а саме: призупинити на час розгляду справи в суді дію рішення міської комісії по вирішенню земельних спорів Житомирської міської ради про погодження ОСОБА_1 меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , оформленого протоколом №11 від 07.08.2019р.; заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45), державним кадастровим реєстраторам реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га в Державному земельному кадастрі з присвоєнням їй кадастрового номеру; заборонити Житомирській міській раді вчиняти будь-які дії щодо погодження ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам) вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1 га в державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень; накласти арешт на належні ОСОБА_1 на праві власності Ѕ частки житлового будинку площею 84,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 28816556) та Ѕ частки житлового будинку площею 84,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 28817732).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частина третя ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті — це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до інформаційної довідки № 171447373 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за відповідачем Пасхальною ОСОБА_4 зареєстроване на праві власності Ѕ частки житлового будинку площею 84,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 28816556) та Ѕ частки житлового будинку площею 84,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 28817732).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Компанії "ВЕНСІМАРС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" – Петрос Лойзідіс про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

Призупинення на час розгляду справи в суді дію рішення міської комісії по вирішенню земельних спорів Житомирської міської ради про погодження ОСОБА_1 меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , оформленого протоколом №11 від 07.08.2019р.

Заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45), державним кадастровим реєстраторам реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га в Державному земельному кадастрі з присвоєнням їй кадастрового номеру.

Заборони Житомирській міській раді вчиняти будь-які дії щодо погодження ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам) вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1 га в державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Накладення арешту на належні ОСОБА_1 на праві власності Ѕ частки житлового будинку площею 84,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 28816556) та Ѕ частки житлового будинку площею 84,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 28817732).

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області для виконання та сторонам по справі - для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка