Ухвала суду № 83853448, 22.08.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1227/16-ц

провадження № 2/197/30/19

УХВАЛА

22 серпня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Вітер Р.В. про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, забезпечення присутності при дослідженні об`єкта заінтересованих осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського сільського споживчого товариства, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.04.2019 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 14.08.2019 провадження поновлено, продовжено підготовче провадження, викликано учасників процесу в підготовче засідання.

На адресу суду 26.07.2019 надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Вітер Р.В. про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, забезпечення присутності при дослідженні об`єкта заінтересованих осіб.

Сторони в підготовче провадження не з`явились, позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8.10.98 № 53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта, замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Отже, для проведення судової експертизи, призначеної у цій справі, забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкту дослідження є необхідним, а тому суд задовольняє клопотання судового експерта та зобов`язує сторін у справі забезпечити судовому експерту Вітер Р.В. безперешкодний доступ до об`єкту дослідження.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначено поза межами суду і для забезпечення належного її проведення у розпорядження експерта направлені матеріали даної цивільної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 260-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Вітер Р.В .про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, забезпечення присутності при дослідженні об`єкта заінтересованих осіб, задовольнити.

Зобов`язати позивача забезпечити прибуття судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Вітер Р.В. до об`єкта дослідження за адресою: вул. АДРЕСА_1 , 1, с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження 29.08.2019 року за адресою: вул. Степова,1, с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати позивача та відповідача забезпечити присутність при дослідженні об`єкта заінтересованих осіб.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова