Рішення № 8385216, 22.03.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-475/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Падалка В.О.

при секретарі – Плохотнюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення трьох років неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що до 22.01.2009 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, він є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв’язку з народженням дочки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, тому не працює і немає коштів на існування. Після розірвання шлюбу, відповідач проживає окремо і ніяких коштів на існування їй не надає, хоча працює, має стабільний заробіток і можливість їй допомагати. Просить суд, стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до 23.06.2012 року.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав пояснивши, що дійсно до 22 січня 2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він дійсно працює, але позивачці матеріальної допомоги не надає та надавати не бажає, оскільки буде сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки за рішенням суду та надаватиме додатково кошти в добровільному порядку. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що до 22 січня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки дитина не досягла трирічного віку, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не працює і не має самостійних засобів на існування. Відповідач працює, має стабільний заробіток, але після розірвання шлюбу з родиною не проживає і матеріальної допомоги позивачці не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище та порушує вимоги ст. 84 ч. 2 СК України, яка надає позивачці право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Трудове законодавство України надає право жінкам доглядати за дітьми до досягнення ними трьох років та не працювати в цей період, а сімейне законодавство України забезпечує таким жінкам право на утримання від батька дитини за якою вона доглядає.

Відповідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

В силу ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 191 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Тому, позов ОСОБА_1 обґрунтований, однак, з урахуванням викладених відповідачем обставин, підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_2 зобов’язаний утримувати свою дружину до досягнення їхньою дочкою ОСОБА_3 трирічного віку, а ненадання позивачці такої матеріальної допомоги ставить її у скрутне матеріальне становище і порушує її права. При визначенні розміру аліментів на утримання позивачки, суд враховує матеріальне становище сторін і дитини та вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 84 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02 березня 2010 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до - 23.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави розміром - 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-