Ухвала суду № 83850249, 22.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5524/19

Провадження № 1-кс/202/8690/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42018040000001529 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневська Я.І. звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати їй, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Ранчукову Дмитру Йосиповичу, оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Дейнега Віталію Сергійовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Черненко Глібу Олександровичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2018 року по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI та місць знаходження абонента.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи шляхом внесення змін у конструкцію лічильників газу вчиняють розкрадання газу шляхом шахрайства, чим спричиняють збитки ПАТ «Дніпрогаз».

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлена група осіб, яка використовує вищевказані номери мобільного зв`язку.

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар».

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, у якій просив провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000001529 від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може знаходитися у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки є підстави вважати, що був скоєний злочин, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів відповідним оперативним підрозділам, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

В той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання документів.

Також, слідчий суддя вважає, що період, за який має бути надана інформація, необхідно визначити з 01.01.2018 року по 22.08.2019 року - день постановлення ухвали.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42018040000001529 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневській Яні Ігорівні тимчасовий доступ до інформації (на електронному та паперовому носіях) про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2018 року по 22.08.2019, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI та місць знаходження абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 20 вересня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко