Ухвала суду № 83848695, 21.08.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа №500/1038/19

21 серпня 2019 року м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Ногас С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Матушек В.В.

представників відповідача Міністерства юстиції України Шпит І.П., довіреність №158/9.1.4/22-19 від 08.01.2019, Мужилівської І.І., довіреність №3482/19.5/22-19 від 19.04.2019, Хомко Ю.М., довіреність №1-21/4086-19 від 15.08.2019

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Мартин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради" Апостолівського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування висновку та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.03.2019 за результатами розгляду скарги адвоката Сендеги Т.Р. в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.03.2019 за №9364-33-19;

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №944/5 від 25.03.2019 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.02.2019 державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович, КП "Центр реєстрації та надання послуг" НСС здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", а саме:

1. державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 27.02.2019 14151050027006627; Ковальов Сергій Вадимович , КП "Центр реєстрації та надання послуг" НСС; зміна складу або інформації про засновників;

2. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах 27.02.2019 14151070028006627; Ковальов Сергій Вадимович , КП "Центр реєстрації та надання послуг" НСС; зміна керівника юридичної особи;

3. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 27.02.2019 14151070029006627; Ковальов Сергій Вадимович , КП "Центр реєстрації та надання послуг" НСС; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

А також внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 12.03.2019 14151070030006627; приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Футорянською Ольгою Анатоліївною; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Реєстраційні дії 27.02.2019 проведено на підставі судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2006 у справі №2-6051/06, яким визнано право власності на частку в розмірі 95,694% в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" за договором від 10.06.2003 за ОСОБА_1 . Дане рішення набрало законної сили.

Тому, на думку позивача, станом на сьогодні законним учасником із часткою 95,694% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" є ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Міністерство юстиції України розглядає скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення).

Таким чином, скарга адвоката Сендеги Т.Р. в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2019 не могла розглядатися Міністерством юстиції України, так як реєстраційні дії 27.02.2019 проведено на підставі судового рішення.

Спірні висновок та наказ прийняті, на думку позивача, з порушенням порядку повідомлення суб`єкта оскарження та з порушенням права суб`єкта оскарження на подання пояснення по суті скарги, які обов`язкові для прийняття до розгляду Комісією, а у наказі відсутні мотиви чи посилання на норми, які на думку суб`єкта розгляду скарги, були порушені реєстратором під час вчинення скасованих реєстраційних дій, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність такого рішення суб`єкта розгляду скарги.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10 червня 2019 року.

10.06.2019 через відділ документального суду поступив відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просять в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на наступне.

18.03.2019 до Міністерства юстиції України на розгляд Комісії у порядку статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" надійшла скарга адвоката Сендеги Т.Р. в інтересах ОСОБА_3 з вимогою визнати незаконними та скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14151050027006627 від 27.02.2019 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", № 14151070028006627 від 27.02.2019 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", №14151070029006627 від 27.02.2019 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", вчинені державним реєстратором Ковальовим Сергієм Вадимовичем та №14151070030006627 від 12.03.2019 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", вчинені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Футорянською О.А. стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (код ЄДРПОУ 19171247)

За результатами розгляду скарги було встановлено ряд порушень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", які викладені у висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.03.2019 (арк.спр.98-105), тому було рекомендовано задовольнити скаргу та скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі. Висновок Комісії не може бути скасований у судовому порядку, оскільки не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не знайшло свого підтвердження і посилання позивача на те, що реєстраційні дії від 27.02.2019 №14151050027006627, №14151070028006627, №14151070029006627 проведено на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2006 року у справі №2-6051/06, оскільки даний документ було додано державним реєстратором в ручному режимі як додатковий документ в полі "Інший".

Наказ Міністерства юстиції України №944/5 від 25.03.2019 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", який оскаржується позивачем, прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

10.06.2019 та 04.07.2019 розгляд справи відкладався у відповідності до норм статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України. (далі - КАС України)

04.07.2019 і 09.07.2019 судом отримано відзив - пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 адвоката Мартин Л.В., в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який згідно рішень Господарського суду Львівської області ніколи не набував прав (статусу) учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", відповідно не мав повноважень скликати загальні збори товариства, а також не має жодних майнових, корпоративних та грошових вимог, що випливають з рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2006 року у справі №2-6051/06, так як уклав 24.10.2011 договір уступки права вимоги та угоду про припинення зобов`язань, що випливають з цього судового рішення.

10.07.2019 ухвалою суду клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 адвоката Мартин Л.В. від 08.07.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задоволено і призначено на 29 липня 2019 року о 11:00 год. судове засідання в адміністративній справі №500/1038/19 проводити в режимі відеоконференції.

29.07.2019 розгляд справи за клопотанням позивача відкладено на 21.08.2019.

В судовому засіданні 21.08.2019 позивач та його представник адвокат Матушек В.В. позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просили задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позову, посилаючись на підстави, наведені у відзиві та просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 адвокат Мартин Л.В. просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, оскільки позивач не є ні засновником, ні учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", а спір щодо корпоративних прав розглядається Господарським судом Львівської області.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, представника третьої особи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали справи та подані докази, встановив наступне.

27.02.2019 державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович, КП "Центр реєстрації та надання послуг" НСС здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", а саме:

1. державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 27.02.2019 14151050027006627; Ковальов Сергій Вадимович , КП "Центр реєстрації та надання послуг" НСС; зміна складу або інформації про засновників;

2. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах 27.02.2019 14151070028006627; Ковальов Сергій Вадимович , КП "Центр реєстрації та надання послуг" НСС; зміна керівника юридичної особи;

3. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 27.02.2019 14151070029006627; Ковальов Сергій Вадимович , КП "Центр реєстрації та надання послуг" НСС; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

А також внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 12.03.2019 14151070030006627; приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Футорянською Ольгою Анатоліївною; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

25.03.2019 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про скасування реєстраційних дій, а саме 14151050027006627 від 27.02.2019, 14151070028006627 від 27.02.2019, 14151070029006627 від 27.02.2019, які були проведені державним реєстратором Ковальовим Сергієм Вадимовичем на виконання наказу Міністерства юстиції України №944/5 від 25.03.2019 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", винесеного на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.03.2019 за результатами розгляду скарги адвоката Сендеги Т.Р. в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.03.2019 за №9364-33-19.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як встановлено в судовому засіданні при розгляді скарги адвоката Сендеги Т.Р. в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2019 було враховано наступне.

27.02.2019 державним реєстратором проведено реєстраційну дію №14151050027006627 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут".

Відповідно до ЄДР для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державному реєстратору подано такий комплект документів: 1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; 2) примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР; 3) документ про сплату адміністративного збору; 4) рішення Тернопільського міськрайонного області від 13.11.2006 №2-6051/06.

Слід зазначити, що всупереч положенням пунктів 3, 4 частини другої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закону) державним реєстратором не виготовлено тa не внесено до ЄДР електронні копії документів, поданих для проведення вказаної реєстраційної дії, крім рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2006 №2-6051/06.

Проведеним аналізом відомостей ЄДР встановлено, реєстратор не мав підстав для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, виходячи з такого.

Частиною другою статті 4 Закону встановлено, що державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України.

Слід зазначити, що на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії місцезнаходженням товариства було та станом на сьогодні є: вул. Володимира Великого, 59-Б, м. Львів, Львівська обл., 79053, а оскаржувану реєстраційну дію проведено державним реєстратором комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, місцезнаходження якої є: вул. Каштанова, 6, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл., 53810.

Ураховуючи зазначене, державний реєстратор мав відмовити у проведенні оскаржуваної реєстраційної дії відповідно до пункту 5 частини першої статті 28 Закону, яким визначено, що підставою для відмови у державній реєстрації є: документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

27.02.2019 державним реєстратором проведено реєстраційну дію №14151070028006627 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут".

Відповідно до ЄДР для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державному реєстратору подано такий комплект документів: 1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; 2) протокол зборів засновників товариства від 26.02.2019 №1/2019; 3) наказ товариства від 26.02.2019 №1/19К; 4) документ про сплату адміністративного збору.

Всупереч положенням пунктів 3,4 частини другої статті 25 Закону державним реєстратором не виготовлено електронні копії заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, та документа адміністративного збору, які надавались для проведення вказаної реєстраційної дії.

Проведеним аналізом відомостей ЄДР встановлено, що державний реєстратор не мав підстав для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, виходячи з такого.

Згідно з ЄДР на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії місцезнаходженням товариства було та станом на сьогодні є: вул. Володимира Великого, 59-Б, м. Львів, Львівська обл., 79053, а оскаржувану реєстраційну дію проведено державним реєстратором комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, місцезнаходження якої є: вул. Каштанова, 6, с. Нива Трудова, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл., 53810, у зв`язку з чим державний реєстратор мав відмовити у проведенні оскаржуваної реєстраційної дії відповідно до пункту 5 частини першої статті 28 Закону.

Крім того, протокол зборів засновників товариства від 26.02.2019 №1/2019 є таким, що оформлений з порушенням вимог статті 2411 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої, коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк, оскільки рішення щодо звільнення ОСОБА_7 з посади директора товариства прийнято 26.02.2018 та з того самого дня призначено ОСОБА_8 на вказану посаду. Крім того, пунктом 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерства соціального захисту від 29.07.1993 №58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (зі змінами), встановлено, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Ураховуючи зазначене, державний реєстратор мав відмовити у проведенні оскаржуваної реєстраційної дії відповідно до пункту 5 частини першої статті 28 Закону.

Крім того, пунктом 6 частини першої статті 15 Закону встановлено, зокрема, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до електронної копії протокол зборів засновників товариства від 26.02.2019 №1/2019 виготовленої та внесеної до ЄДР державним реєстратором, такий документ підписано головою та секретарем таких зборів, однак зі змісту електронної копії протоколу зборів засновників товариства від 26.02.2019 №1/2019 не вбачається прийняття уповноваженим органом управління юридичної особи такого рішення.

Ураховуючи вищевикладене, державний реєстратор мав підстави для зупинення розгляду документів, поданих для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, відповідно до пункту 2 частини першої статті 27 Закону, яким визначено, що підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації є невідповідність документів, вимогам, встановлених статтею 15 цього Закону.

27.02.2019 державним реєстратором проведено реєстраційну дію №14151070029006627 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" стосовно товариства.

Відповідно до ЄДР для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державному реєстратору подано такий комплект документів: 1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; 2) примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР.

Слід зазначити, що всупереч положенням пунктів 3,4 частини другої статті 25 Закону державним реєстратором не виготовлено та не внесено до ЄДР електронні копії документів, які надавались для проведення вказаної реєстраційної дії.

Проведеним аналізом відомостей ЄДР встановлено, що державний реєстратор не мав підстав для проведення оскаржуваної реєстрації дії, виходячи з такого.

Згідно з ЄДР на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії місцезнаходженням товариства було та станом на сьогодні є: вул. Володимира Великого, 59-Б, м. Львів, Львівська обл., 79053, а оскаржувану реєстраційну дію проведено державним реєстратором комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, місцезнаходження якої є: вул. Каштанова, 6, с. Нива Трудова, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл., 53810, у зв`язку з чим державний реєстратор мав відмовити у проведенні оскаржуваної реєстраційної дії відповідно до пункту 5 частини першої статті 28 Закону.

Крім того, відповідно до опису документів, які надавались для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, сформованого державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення ЄДР, для вчинення зазначеної реєстраційної дії державному реєстратору не подано документа про сплату адміністративного збору.

Пунктом 6 частини першої статті 27 Закону визначено, що несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі є підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації.

Враховуючи зазначене, державний реєстратор мав зупинити розгляд документів, поданих для проведення оскаржуваної реєстраційної дії відповідно до пункту 6 частини першої статті 27 Закону.

12.03.2019 приватним нотаріусом проведено реєстраційну дію №14151070030006627 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" стосовно товариства.

Відповідно до ЄДР для проведення оскаржуваної дії приватному нотаріусу подано такий комплект документів: 1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; 2) протокол зборів засновників товариства від 07.03.2019№2/2019; 3) документ про сплату адміністративного збору; довіреність товариства від 01.03.2019.

Проведеним аналізом відомостей ЄДР встановлено, що приватний нотаріус мав підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, виходячи з такого.

Відповідно до електронної копії протокол зборів замовників товариства від 07.03.2019 №2/2019, виготовленої та внесеної до ЄДР приватним нотаріусом, такий документ підписано головою та секретарем загальних зборів учасників, однак зі змісту електронної копії протоколу зборів засновників товариства від 07.03.2019 №2/2019 не вбачається прийняття уповноваженим органом управління юридичної особи такого рішення, що не відповідає положенням пункту 6 частини першої статті 15 Закону, у зв`язку з чим приватний нотаріус мав підстави для зупинення розгляду документів, поданих для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, відповідно до пункту 2 частини першої статті 27 Закону.

Водночас реєстраційна дія від 12.03.2019 №1415107030006627 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведена приватним нотаріусом, підлягає скасуванню як така, що випливає з факту скасування попередніх рішень державного реєстратора та вчинена за наслідком прийняття таких рішень.

Враховуючи зазначене, Комісія дійшла висновку щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних реєстраційних дій.

Тому рекомендувала задовольнити скаргу адвоката Сендеги Т.Р. в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2019 і скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.02.2019 №14151050027006627 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", №14151070028006627 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та №14151070029006627 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим С.В., а також від 12.03.2019 №14151070030006627 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Футорянською О.А. стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (код за ЄДРПОУ 19171247).

25.03.2019 Міністерством юстиції України винесено наказ №944/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким задоволено скаргу адвоката Сендеги Т.Р. в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2019 і скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.02.2019 №14151050027006627 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", №14151070028006627 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та №14151070029006627 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим С.В., а також від 12.03.2019 №14151070030006627 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Футорянською О.А. стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (код за ЄДРПОУ 19171247).

В даному випадку виникнення спірних правовідносин зумовлено незгодою позивача ОСОБА_1 з зазначеним вище наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2019 року №944/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Тобто позовні вимоги у даній адміністративній справі заявлено на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивача на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2006 у справі №2-6051/06, яким визнано право власності на частку в розмірі 95,694% в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" за договором від 10.06.2003 за ОСОБА_1 .

При вирішенні даного спору суд керується наступним.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що позовні вимоги в цій справі є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття фізичною особою права власності на майно і можуть впливати на майнові права та інтереси інших осіб, суд, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшов до висновку, що цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто предметом спору у цій справі є визнання права власності на нерухоме майно, оскільки зазначені позовні вимоги приводять до вирішення питання про право власності на це нерухоме майно.

Отже, спірні правовідносини у справі пов`язані з необхідністю захисту права на об`єкт нерухомого майна, тобто права цивільного, тому позов у справі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З наведеного можна зробити висновок про те, що правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку є спір про право цивільне, а саме про визнання прав, свобод та інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Юрисдикція цивільних справ визначена статтею 19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У справі, що розглядається, позовні вимоги спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права власності на частку в розмірі 95,694% в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" за договором від 10.06.2003 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2006 у справі №2-6051/06, яке набрало законної сили.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Таким чином, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на об`єкт нерухомого майна, то спір стосується цивільного права і за суб`єктним складом сторін має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Зазначена вище правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 813/1362/16, 28 листопада 2018 року у справі №825/642/18, 29 січня 2019 року у справі №803/1589/17, від 29 травня 2019 року у справі №826/9341/17 під час розгляду спорів у подібних правовідносинах.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому суд зауважує, що висновок Комісії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов`язків для особи, тому не може розглядатися як окремий предмет спору, оскільки таким рішенням є наказ Міністерства юстиції України.

Згідно частини першої статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (частина друга статті 239 КАС України)

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №500/1038/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради" Апостолівського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.03.2019 та наказу Міністерства юстиції України від 25.03.2019 №944/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за результатами розгляду скарги адвоката Сендеги Т.Р. в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.03.2019 №9364-33-19.

Реквізити учасників справи:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

відповідач Міністерство юстиції України (місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 00015622)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради" Апостолівського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Каштанова, 6, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53810, код ЄДРПОУ: 42257634),

приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_5),

товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 59Б, м. Львів, 79053, код ЄДРПОУ: 19171247),

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27.08.2019.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.