Ухвала суду № 83846284, 03.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2531/19

Провадження № 2-о/761/124/2019

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Шлапаковій А.О.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шапіївська сільська рада, Селянське (Фермерське) господарство «С.І. Микитюк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шапіївка» про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїх вимогах заявник просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт припинення діяльності колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», с. Шапіївка Сквирського р-ну Київської області, відповідно до Протоколу №1 загальних зборів від 22.02.2000 року, без проведення реорганізації та правонаступництва.

Разом з тим в судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Сквирської районної державної адміністрації Київської області оригінал (або належним чином завірену копію) реєстраційних справ, зокрема щодо:

- реорганізації КСП «Прогрес» с. Шапіївка Сквирського р-ну Київської області (відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів від 22.02.2000 року, а саме: злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації).

- правонаступника КСП «Прогрес» - ТОВ «Агрофірма Шапіївка»;

- правонаступника КСП «Прогрес» - Селянське (Фермерське) господарство «С.І. Микитюк».

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що дані документи необхідні суду для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи щодо встановлення факту припинення діяльності КСП «Прогрес», відповідно до Протоколу №1 загальних зборів.

Заявник та його уповноважений представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника заінтересованої особи - Шапіївської сільської ради надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності.

Вислухавши думку сторони заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, аналізуючи положення ч.2 ст. 84 ЦПК України доказ який витребовується повинен підтвердити або спростувати обставину, викладену у позові.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в даному випадку заявник просить встановити факт, що має юридичне значення - факт припинення КСП «Прогрес», відповідно до Протоколу загальних зборів № 1 від 22.02.2000 року, який в даному випадку вже міститься в матеріалах даної справи, так як був наданий Архівним сектором Сквирської районної державної адміністрації Київської області, у відповідь на адвокатський запит заявника.

А отже, в даному випадку, суд не вбачає підстав та необхідності у витребуванні у Сквирської районної державної адміністрації Київської області оригіналу або належним чином завірених копій документів щодо реорганізації КСП.

Крім того, з врахуванням, положень ст. 77 ЦПК України, документи відносно правонаступників КСП «Прогрес», а саме: ТОВ «Агрофірма Шапіївка» та Селянське (Фермерське) господарство «С.І. Микитюк» - не стосуються заявлених вимог заяви та не є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, врахувавши заявлені вимоги, предмет та підстави звернення до суду із даною заявою, а також те що документи, які просить витребувати заявник не пов`язані із заявленими вимогами та обставинами викладеними у заяві та не можуть їх підтвердити або спростувати, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 7 червня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула