Ухвала суду № 83846245, 22.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18332/15-ц

Провадження № 6/761/15/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 26.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «КБ «Надра» суму у розмірі 1 205530,52 грн. та судових витрат, визнавши причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу поважною, з огляду на наступне. 29.11.2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суми боргу у розмірі 1 205530,52 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. На виконання даного рішення виконано виконавчий документ , строк пред`явлення до виконання якого є 29.12.2012 р. Строк пред`явлення до виконання виконавчого документа сплив з поважних причин - у зв`язку із введенням у банку тимчасової адміністрації , звільнення значної кількості його працівників , в тому числі і серед юристів відповідного департаменту. Зважаючи на викладене Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і звернулась з даною заявою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду справи) у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, за ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Так, 26.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове стягнення на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми у розмірі 1 205 530,52 грн., судових витрат: судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Виконавчий документ видано на підставі прийнятого 29.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва рішення за результатами розгляду позову Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Як вбачається з копії виконавчого листа, що його долучено до матеріалів справи, останній був повернутий 23.05.2015 р. ВДВС Дніпровського районного управління юстиції на підставі вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду було розглянуто у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2017 р. за результатами розгляду якої 16.01.2019 р. було прийнято постанову.

Колегією суддів Верхового Суду було встановлено, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2011 р., яким частково задоволено позов банку до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості 23.04.2015 р. було скасовано за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», від 02.11.2015 р. позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2017 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким частково задоволено вимоги банку.

За результатами розгляду касаційної скарги відповідачів, Верховним Судом 16.01.2019 р. вимоги останньої задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За даним ЄДРСР ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2019 р. провадження у даній справі закрито за клопотанням позивача.

В розумінні приписів чинного законодавства України, виконанню підлягають рішення, які набрали законної сили.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що станом на дату подачі заяви - 14.09.2017 р. судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист - заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2011 року скасовано, заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа за даним рішенням не може бути задоволена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 433, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 22.08.2019 року.

Суддя: