Ухвала суду № 83843519, 21.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43445/18-ц

УХВАЛА

21.08.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дахно С.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача, в якій вона заявила відвід судді Підпалому В.В., посилаючись на те, що суддею створюються перешкоди у реалізації сторонами свої процесуальних прав під час розгляду зазначеної цивільної справи.

Так, у відповідності зі ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Викладені в заяві про відвід доводи представника відповідача щодо неупередженості та необ`єктивності головуючого судді Підпалого В.В. при здійсненні процесуальних дій та ухваленні судових рішень є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді представника відповідача з процесуальними діями та рішенням суду.

Відповідно до ст.126, 129, 129-1 Конституції України, ст.6, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду даної справи слід визнати необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, - необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий