Ухвала суду № 83838733, 23.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14986/19

н/п 1-кс/953/10442/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Пругло А.Ф.,

за участю прокурора - Лазарєвої А.С.,

слідчого - Двойнікова О.О.,

адвоката - Шаповалова І.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Двойнікова Олексія Олександровича по кримінальному провадженню № 12019220000000943 від 20.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має малолітню доньку ОСОБА_2 , 2012р.н., інваліда 3-ї групи, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

22.08.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019220000000943 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за невстановлених обставин (час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав на території домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який особисто вжив шляхом куріння за допомогою прилаштованого ним пристрою, що складався із фрагментів полімерних пляшок та пристрою, виготовленого з металу, обмотаного ліпкою стрічкою, виготовленої з матеріалу чорного кольору, в результаті чого незаконно виготовив наркотичний засіб – екстракт канабісу, котрий незаконно зберігав у приміщенні сараю на територій домоволодіння АДРЕСА_1 , без мети збуту.

24.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному зберіганні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту; у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення вказує, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 03.04.2019; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 3/897се-19 від 26.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 24.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.06.2019.

Сторона обвинувачення вважає наявними ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, зазначених стороною обвинувачення у клопотанні, особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, просив відмовити у його задоволенні чи застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 повністю підтримав позицію захисника. Зазначив, що не згодний з кваліфікацією злочину за ч.2 ст.307 КК України, оскільки збутом наркотичних засобів не займається. Також вказав, що з часу проведення обшуку виконує обов`язки, з`являється на виклики до слідчого, жодних протиправних дій не вчиняв, та не збирається вчиняти, має 3-ю групу інвалідності, малолітню доньку та хвору матір.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000000943 від 20.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

24.07.2019 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту; у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід – взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу сторона обвинувачення посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_1 є громадянином України, має реєстрацію та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3-ї групи, має малолітню доньку ОСОБА_2 , 2012р.н., престарілу матір, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановлених при розгляді клопотання ризиків можливе лише при умові тримання ОСОБА_1 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в період доби з 22:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць, тобто з 24 серпня 2019 року до 24 вересня 2019 року включно включно.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Двойнікова Олексія Олександровича по кримінальному провадженню № 12019220000000943 від 20.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в період доби з 22:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць, тобто з 24 серпня 2019 року до 24 вересня 2019 року включно включно.

Покласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Двойнікова О.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.