Постанова № 83836911, 15.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1518/19

Провадження № 1-кс/487/5918/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судових засідань Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 .

В клопотанні прокурор зазначає, що в провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 42019161010000068 від 19.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

22.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184,186 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ж.П.Павлова