Ухвала суду № 83832187, 23.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.08.2019

Справа № 320/6193/19

1-кс/320/4151/19

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Тимко В.С. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.08.2019 за участі:

заявника – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова),

представника заявника – Тарасенка ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова),

слідчого Тимка В.С., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальової Ю.В. надійшла заява слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Тимко В.С. (далі-слідчий Тимко В.С,, слідчий) про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.08.2019. Даною ухвалою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим задоволено частково. Скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Тимка В.С. від 25.06.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42019080000000040 від 04 квітня 2019 року.

Разом з тим, задоволено клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні № 42019080000000040 від 04 квітня 2019 року.

Слідчий вказує, що дане судове рішення слідчого судді в цій частині потребує роз`яснення, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження не вручення слідчим або прокурором пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а тому вказана бездіяльність слідчого або прокурора не є предметом вирішення слідчим суддею, а отже, останній не вправі приймати рішення про зобов`язання слідчого чи прокурора вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні слідчий Тимко В.С. підтримав свою заяву.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив роз`яснити слідчому ухвалу, а саме норми ч. 2 ст. 55 КПК України, згідно яких зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для звернення слідчого до суду із вказаним клопотанням.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, або зміни рішення, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді від 12.08.2019 року будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить, мотиви прийнятого судового рішення викладені в його мотивувальній частині і роз`ясненню не підлягають, резолютивна частина є чіткою і зрозумілою.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 12.08.2019 року відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Тимко В.С. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.08.2019- відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В.Ковальова