Ухвала суду № 83832186, 22.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.08.2019

ЄУН №320/6477/19

Провадження №1-кс/320/4334/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Юрлагіної Т.В., за участю секретаря – Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області Тибія Владислава Валерійовича, щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України,

за участю (в режимі відео конференції з Запорізьким СІЗО) – Стрілецького О.П.,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області Тибія Владислава Валерійовича, щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Тимко В.С. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040340000382 від 03.02.2016 року за ч.2 ст.365 КК України.

07.07.2019 року ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі в порядку статті 220 КПК України з приводу його повторного допиту у якості потерпілого з залученням захисника за рахунок коштів держави, оскільки від самостійно позбавлений можливості самостійно оплатити послуги захисника, оскільки тримається під вартою. В судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції наполягав на задоволенні скарги, однак в подальшому при з`ясуванні, що його клопотання слідчим задоволено, зазначив розглянути скаргу на розсуд суду.

Слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Тибій В.В. у судове засідання надав заяву відповідно до якої зазначив про розгляд скарги за його відсутністю, в задоволенні просив відмовити оскільки клопотання ОСОБА_2 після отримання, задоволено в повному обсязі, на адресу регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги надіслано постанову про призначення захисника, очікує на відповідь, після чого буде здійснено допит.

Слідчий суддя заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді надано докази, що вказане клопотання розглянуто слідчим після його отримання 17.07.2019 року і за наслідками його розгляду направлено до на адресу регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім не допущено бездіяльність, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області Тибія Владислава Валерійовича, щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна