Постанова № 83831739, 22.08.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.08.2019

ЄУН 331/3246/19

Провадження № 3/331/1016/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, інн: НОМЕР_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , буд. 43-А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя», під час виконання посадових обов`язків, за місцем знаходження ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» - м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, офіс 137 – допустив порушення законодавства про працю, а саме, порушив строки розрахунку при звільненні.

Так, звільнений ОСОБА_2 в день звільнення 24.06.2019 року, (день звільнення – є робочим днем, відпрацювала 8 годин) зазначені розрахункові суми, що належать виплаті від підприємства на день звільнення у сумі – 10026, 07 грн., у тому числі компенсація за невикористану відпустку за 4 календарні дні станом на 15.07.2019 року не виплачено, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

В судові засідання, призначені на 07.08.2019 року та 22.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП1514/563/АВ-ЗП2195П/563/П/ПТ2 від 16.07.2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з місцем розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання.

При цьому в судові засідання, призначені на 07.08.2019 року та 22.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток про виклик на адресу проживання, яка зазначена в протоколі, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання та шляхом направлення повістки про виклик на адресу ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя», що підтверджується поштовим відправленням № 69063 01155914, яке 01.08.2019 року отримала упов. ОСОБА_3 .

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частина1 ст. 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам та інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП1514/563/АВ-ЗП2195П/563/П/ПТ2 від 16.07.2019 року, в сукупності з актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП1514/563/АВ-ЗП2195П/563 від 16.07.2019 року, копією наказу № 1-к від 08.04.2014 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «КК «Наш дім Запоріжжя», копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «КК «Наш дім Запоріжжя» (39174349), які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами-підприємцями працівникам та інші порушення вимог законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення: Одержувач: УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя 21081100; Рахунок: 31116106008003; Код ЄДРПОУ: 38025440; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко