Рішення № 83831717, 02.07.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2292/19

2/405/444/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Міської ради міста Кропивницького», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа – КП «ЖЕО № 2 МРМК» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначили, що вони є наймачами квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований відповідач, який з лютого 2010 року там не проживає та участі в утриманні квартири не приймає, оплату житлово-комунальних послуг не здійснює, його місцезнаходження невідоме. Реєстрація відповідача у даній квартирі позбавляє можливості позивачів оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Також, позивачі мають намір приватизувати вказану квартиру, однак для цього необхідна участь всіх осіб, які зареєстровані в ній. За таких обставин, просять визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання позивачі надали заяви від 02.07.2019 року, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити та розглядати справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи усудове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом на подання письмових пояснень не скористався.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є наймачами квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером № 374, виданим 08.02.1973 року Виконавчим комітетом Міської Ради депутатів трудящих міста Кіровограда, рішенням Виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Кіровограда від 19.02.2002 року № 41, довідкою КП «ЖЕО № 2 Міської ради міста Кропивницького» від 22.03.2019 року № 527 (а.с. 10, 11, 13).

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 04.04.2019 року ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з довідки КП «ЖЕО № 2 Міської ради міста Кропивницького» від 22.03.2019 року № 527 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає там (а.с. 13).

Крім того, відповідно до акту від 18.04.2011 року, складеного комісією мешканців у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підписи яких засвідчені в.о. начальника ЖЕК № 13 Управління ЖКГ Міськвиконкому ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 17.02.2010 року, його особисті речі відсутні (а.с. 14).

Також, згідно акту від 20.03.2019 року, складеного сусідами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , підписи яких засвідчені начальником дільниці КП «ЖЕО № 2 Міської ради міста Кропивницького» І. Рудаковою, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з лютого 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає більше дев`яти років у квартирі, в якій проживають позивачі, і місце його перебування невідоме, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Міської ради міста Кропивницького» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі по 192 грн. 10 коп. кожній.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний