Ухвала суду № 83831703, 23.08.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4922/19

Провадження №1-кс/333/1947/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., прокурора Богача С.О.,

слідчого Чухрія А.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Артеменка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого в Комунарському районному суді м. Запоріжжя на розгляді перебувають обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

у кримінальному провадженні №12019080040002853 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що 23.08.2019 року приблизно о 00:55 год., знаходячись біля магазину «Копійка» поблизу будинку №124/1 по вул. Космічній в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись мобільним додатком «Монобанк», встановленому у мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_2 , перевів з рахунку потерпілого № НОМЕР_1 на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , а тим самим таємно викрав грошові кошти у розмірі 5000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення заявленого слідчим клопотання та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , заслухавши думку інших учасників процесу, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 12019080040002853, 23.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.08.2019 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за № 12019080040002853, яке 23.08.2019 року вручено ОСОБА_1 особисто.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність зазначених вище ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом відхиляються доводи підозрюваного та захисника про те, що ОСОБА_1 є студентом та навчається у вищому навчальному закладі, оскільки жодних доказів до клопотання на підтвердження зазначеного останніми не надано.

Також, при розгляді клопотання судом враховано, що в Комунарському районному суді м. Запоріжжя на розгляді перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Крім того, згідно з ухвалою Комунасрського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Враховуючи викладене, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 , є середньої тяжкості та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим призначити підозрюваному заставу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 16 години 45 хвилин 23.08.2019 року до 16 години 45 хвилин 21.10.2019 року.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. (р/р № НОМЕР_3 , відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 16 години 45 хвилин 23.08.2019 року до 16 години 45 хвилин 21.10.2019 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова