Ухвала суду № 83831220, 19.08.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2496/16-к

Провадження 1-кс-1521/19

ухвала

Іменем України

19 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Є.І.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Бугаєнка О.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Бугаєнко О.Г. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 1206110230000528 від 09.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 239-1 ч. 1, 239-2 ч. 2 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.04.2016 року до ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області з Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що ТОВ "Семфлот" та "Київський річковий порт" незаконно видобувають річковий пісок в нерестовий період, що наносить значну шкоду довкіллю.

09.04.2016 відомості про дане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Обухівського ВП ГУ НП в Київській області зареєстровано в ЄРДР №12016110230000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Крім цього, 17.08.2016 до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява голови ВГУ «Бюро з питань захисту екології та здоров`я» ОСОБА_2 , відповідно до якої, на території громадського пляжу на р. Дніпро, що розташований в с. Трипілля Обухівського району Київської області здійснюється перевалка піску, невідомими особами без дозвільних документів.

17.08.2016 відомості про дане кримінальне правопорушення прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області зареєстровано в ЄРДР №42016111200000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України.

13.09.2016 кримінальні провадження №12016110230000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України та №42016111200000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження, оскільки є підстави вважати дані кримінальні правопорушення вчинені однією особою.

08.08.2019 прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було скеровано вимогу в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України керівнику ТОВ «АЕРОК», з метою отримання інформації та документів, яка має істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження, однак вимога була проігнорована та у надані документів було відмовлено.

Зважаючи на викладене з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що знаходяться у володінні ТОВ «АЕРОК», а саме керівника товариства або інших посадових осіб та які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 6, зокрема інформації про юридичних та фізичних осіб, які здійснюються постачання ТОВ «АЕРОК» піщаної суміші упродовж з 01.01.2019 року по 12.08.2019 року, а саме ПІБ керівників – постачальників, коду ЄДРПОУ чи РНОКПП, юридичної адреси та адреси реєстрації, договорів згідно яких ТОВ «АЕРОК» отримує сипучі суміш, відомостей, щодо об`єму та кількості отриманої ними суміші по кожному договору окремо.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів – це один із видів забезпечення кримінального провадження. Під річчю слід розуміти предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (179 ЦК). Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, які стосуються діяльності ТОВ «АЕРОК» а саме отриманої ним сипучої суміші, можуть бути використані, як доказ, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні відповідних досліджень та експертиз документів, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості та умови для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні керівника товариства або інших посадових осіб ТОВ «АЕРОК» (ЄДРПОУ 34840150), Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 6

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Бугаєнко О.Г. в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів. Також просив проводити розгляд справи за відсутності представників товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок».

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок», вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів документів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Бугаєнка О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції Бугаєнку Олександру Григоровичу, старшому слідчому слідчого відділення Обухівського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції Друзю Віталію Вікторовичу, слідчому слідчого відділення Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції Дякуну Ігорю Вікторовичу, слідчому слідчого відділення Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції Мощанецькому Юрію Петровичу, заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції Фаєру Ігорю Васильовичу тимчасовий доступ до речей та документів (тобто можливість ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені копії), які зберігаються у які зберігаються або містяться у керівника товариства або інших посадових осіб ТОВ «АЕРОК» (ЄДРПОУ 34840150), Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 6, а саме: документів в яких містяться відомості щодо юридичних та фізичних осіб, які здійснюються постачання ТОВ «АЕРОК» піщаної суміші упродовж з 01.01.2019 року по 12.08.2019 року, а саме ПІБ керівників – постачальників, коду ЄДРПОУ чи РНОКПП, юридичної адреси та адреси реєстрації, договорів згідно яких ТОВ «АЕРОК» отримує сипучі суміш, відомостей, щодо об`єму та кількості отриманої ними суміші по кожному договору окремо.

Строк дії ухвали визначити до 18 вересня 2019 року.

В задоволенні іншим вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко