
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2495/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в якому просить:
визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 59003618 від 02.05.2019 стосовно позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»;
визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.05.2019 (ВП № 59003618) стосовно позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 18 083,51 грн, виконавчий збір у розмірі 1 808,35 грн та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн, а всього на загальну суму, яка підлягає стягненню 20 291,86 грн;
визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 09.08.2019 (ВП № 59003618) стосовно позивача в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , в АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 ;
зобов`язати відповідача зняти арешт з рахунків № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що відкриті в АТ «Альфа-Банк» та № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2019 за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).
При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги про визнання протиправними та скасування різних рішень суб`єкта владних повноважень.
При цьому, позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн, що відповідає сплаті за одну позовну вимогу, тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (1 536,80 грн) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тихоненко
Судове рішення № 83830185, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 23.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/2495/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: