Ухвала суду № 83830109, 22.08.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 серпня 2019 року Справа № 580/1081/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 580/1081/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/1081/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 29.07.2019 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної №24 від 20.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 20.12.2018 датою її подання на реєстрацію - 15.01.2019, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 960 грн 50 коп.

12.08.2019 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, а саме про стягнення додатково з Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" судових витрат зі сплати судового збору у сумі 960 грн 50 коп.

Заява мотивована тим, що за змістом позовних вимог та встановлених судом обставин справи суд, ухвалюючи рішення у справі № 580/1081/19, фактично задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" повністю, а тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом у сумі 1 921 грн 00 коп., має бути стягнутий на користь позивача у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/1081/19 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи обґрунтованість заявленої позивачем заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Ухвалення додаткового судового рішення є одним із способів усунення недоліків судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з позовної заяви позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкової накладної №24 від 20.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати зареєстрованою податкову накладну №24 від 20.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання на реєстрацію 15.01.2019.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 1 921 грн 00 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі № 580/1081/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Отже, оскільки прохальна частина позову не відповідає резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі № 580/1081/19, розподіл судових витрат зі сплати судового збору здійснено у відповідності до положень ст. 139 КАС України пропорційно до розміру задоволених вимог.

Абзацом першим ч. 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Стосовно посилання позивача, що за змістом позовних вимог та встановлених судом обставин справи суд, ухвалюючи рішення у справі № 580/1081/19, фактично задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" повністю, а тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом у сумі 1 921 грн 00 коп. має бути стягнутий на користь позивача у повному обсязі, суд зазначає, що рішенням суду вирішено питання про право, розглянуто усі заявлені позовні вимоги, та, враховуючи підстави та предмет спору, позовні вимоги задоволено частково, вирішено питання судових витрат.

Враховуючи наведене, суд висновує про відсутність підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 580/1081/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 229, 241-252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 580/1081/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КРИСТАЛ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький