Ухвала суду № 83827778, 22.08.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

22 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2084/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні з ініціативи суду питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігнум Енерджі" до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігнум Енерджі" звернулося з позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов №ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС від 05.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 125 190 грн., №. ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ/ТД/2-ФС від 05.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 125 190 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог статтей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній дають правові підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо інспекційного відвідування ТОВ "Лігнум Енерджі" з питань додержання позивачем законодавства про працю, зокрема, в частині допущених, на думку позивача, відповідачем порушень під час складення акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ від 13.05.2019, зокрема, відсутністю підписів окремих інспекторів Управління Держпраці у Волинській області, визначених направленням Управління Держпраці у Волинській області №2 від 10.05.2019 на проведення перевірки, а саме: направленням Управління Держпраці у Волинській області №2 від 10.05.2019 на проведення перевірки ТОВ "Лігнум Енерджі" визначено для проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання - інспектора праці Мосійчук Т.П., інспектора праці Губарика О.В. та інспектора праці Ганю Н.В., в той час як акт підписано лише Губариком О.В .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

У визначений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, натомість подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Частинами 1 та 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 статті 94 КАС України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, витребувати від Управління Держпраці у Волинській області, належним чином засвідчену копію акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ від 13.05.2019 та його оригінал для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 94, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігнум Енерджі" до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12:00 03 вересня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

Витребувати від Управління Держпраці у Волинській області, належним чином засвідчену копію акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ВЛ692/1646/НП/ВП/АВ від 13.05.2019 та його оригінал для огляду в судовому засіданні.

В підготовче засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока