
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 серпня 2019 р.Справа №160/8173/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадженні №59284516, -
ВСТАНОВИВ:
22.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2018 та Постанову про звернення стягненння на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.06.2019 року у ВП №59284516, винесених Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем.
Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №59284516, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича № 3671 від 28.05.2019 року, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.
Статтею 152 КАС України закріплені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. становить 1921 грн., а саме: 576,30 гривень.
Згідно матеріалів заяви, до неї долучено платіжне доручення № Р24А655067413А83847 від 20.08.2019 року про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн., платником зазначено ОСОБА_2 , в той час як позивачем є ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
У відповідності до положень ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.
З огляду на зазначене, додане до заяви про забезпечення позову платіжне доручення № Р24А655067413А83847 від 20.08.2019 року, де платником вказана ОСОБА_2 , не є документом, що підтверджує сплату судового збору за звернення позивача із даною заявою.
За приписами ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява заявника про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику, разом із отриманим судом клопотанням про забезпечення позову.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник
Судове рішення № 83827584, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/8173/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: