Ухвала суду № 83825055, 23.08.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6896/19

(2/199/3172/19)

УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», де третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимира Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Разом з позовною заявою позивач надав заяву, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 17774 в реєстрі реєстрації нотаріальних дій, який вчинений 02.10.2016 приватним нотаріусом Киівського міського нотаріального округу Чуловським В.В., за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 234947147, заборгованість за кредитним договором №490053037 від 04 грудня 2007 року та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису та основної винагороди приватного виконавця, всього 39 753,40 дол. США до вирішення справи по суті.

Заява мотивована тим, що 24.07.2019 р. Приватним виконавцем Щигарцев І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59629225 на підставі виконавчого напису нотаріуса за №17774 в реєстрі реєстрації нотаріальних дій, який виданий 02.10.201. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., свідоцтво № 7425. за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 234947147, заборгованість за кредитним договором №490053037 від 04 грудня 2007 року та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, складаються з: заборгованість за кредитом – 23088,14 (двадцять три тисячі вісімдесят вісім доларів США 14 центів) дол. США; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 13051,32 (тринадцять тисяч п`ятдесят один долар США 32 центи) дол. США. Загальна сума заборгованості становить 36 139,46 (тридцять шість тисяч сто тридцять дев`ять доларів США 46 центів) дол. США та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.Основна винагорода на користь приватного виконавця Щигарцева І.В. у сумі 3613,94 дол. США.

Також 24.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. у даному виконавчому провадженні ВП № 59629225 було винесено постанову про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів боржника та постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, складає 39 753,40 дол. США.

На переконання позивача, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження порушення прав та інтересів позивача, які він намагається поновити. Так, таким порушенням є необґрунтоване та незаконне стягнення з позивача грошових коштів за спірним виконавчим документом, за рахунок єдиного джерела його доходів — заробітної плати, що у свою чергу, неодмінно призведе до істотного ускладнення чи взагалі може унеможливити повернення належних позивачеві грошових коштів після визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянув заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

При цьому, згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд погоджується із доводами позивача щодо того, що між сторонами за цим позовом дійсно виник спір щодо виконавчого напису, який є предметом позову, а також з тим, що є реальна можливість виконання виконавчого напису нотаріуса до розгляду цивільної справи по суті, та суд вважає, що за умови невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено в майбутньому виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалено на користь позивача, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-152, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», де третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимира Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 17774 в реєстрі реєстрації нотаріальних дій, який вчинений 02.10.2016 приватним нотаріусом Киівського міського нотаріального округу Чуловським В.В., за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 234947147, заборгованість за кредитним договором №490053037 від 04 грудня 2007 року та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису та основної винагороди приватного виконавця, всього 39 753,40 дол. США до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї

23.08.2019