Ухвала суду № 83824748, 20.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14388/17

Провадження № 2/522/3673/19

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі в режимі відеоконференцзвязка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олег Миколайович, третя особа – Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

29 січня 2019 року та 15 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16 грудня 2016 року № 1675, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичем О.М..

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року судове засідання 20 серпня 2019 року об 12 годин 30 хвилин призначено проведення в режимі відеоконференцзв`язку. Доручено Оболонському районному суду міста Києва, який розташований за адресою: вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська обл., 04212 забезпечити 20 серпня 2019 року об 12 годин 30 хвилин проведення відеоконференції за участю публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» з Приморським районним судом м. Одеси.

В судовому засіданні представник відповідача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав клопотання, заявлене у справі.

Інші учасники справі в судове засідання не з`явились.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

Суд, вважає, що обраний заявником вид забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису відповідає вимогам п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса від 16 грудня 2016 року № 1675, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичем О.М. таким, що не підлягає виконанню.

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується є співмірним заявленим позивачем вимогам, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16 грудня 2016 року № 1675, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичем О.М..

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

20.08.2019