Вирок № 83823429, 23.08.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2148/19

Провадження №1-кп/279/436/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

за участю прокурора Миколайчука М.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської обл., українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не інвалід, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19.11.2018 Коростенським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 01.07.2019 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст. 360 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, в ніч з 20.03.2019 по 21.03.2019, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 де шляхом підбору ключа, проник до приміщення, розташованого на вказаному домоволодінні, яке належить потерпілій ОСОБА_2 , де незаконно заволодів транспортним засобом а саме: скутером марки «YAMAHA», сріблястого кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №11/25 від 16.04.2019 становить 11776, 33 грн., який перебував у фактичному володінні потерпілої ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3 , після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, поєднаним із проникненням у приміщення, ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно раніше був у домогосподарстві ОСОБА_2 , бачив місце, де зберігаються ключі та скутер сріблястого кольору марки "Yamaha" без реєстраційного номеру.

Після заволодіння транспортним засобом мав намір розібрати на частини. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, ОСОБА_1 просила суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, утримання двох малолітніх дітей, збіг складних сімейних обставин .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_1 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким злочином.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання .

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_1 інкримінований злочин вчинив до ухвалення відносно нього вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року, покарання за сукупністю злочинів призначається відповідно до положень ст.70ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирається.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сувого покарання більш суворим, за вироком Коростенського міськрайонного суду від 01 липня 2019 року , остаточно призначити покарання у виді 5 (п"яти ) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення : судової автотоварознавчої експертизи в сумі -1256 (одна тисяча двісті п"ятдесят шість ) гривень 08 копійок, за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у м. Житомир, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039: код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази: скутер марки «Ямаха», сірого кольору, номер рами НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Коростенському ВП - передати у володіння потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя В.П.Коваленко