Ухвала суду № 83821618, 20.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа №910/6715/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна», м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Де Візу», м. Київ

про стягнення 550 000,00 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Шумило А.О. (представник згідно статуту);

від відповідача: Петрова О.Є. (адвокат за довіреністю від 19.08.2019).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" (відповідач) суми попередньої оплати вартості послуг за Договором № 14/10-2016 про надання маркетингових послуг від 03.10.2016 в розмірі 550 000,00 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мельник В.І.) від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мельника В.І., справу № 910/6715/18 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 справу №910/6715/18 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М., підготовче засідання призначено на 11.09.2018.

В підготовчому засіданні 11.09.2018 судом оголошено перерву до 02.10.2018.

В підготовчому засіданні 02.10.2108 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 06.11.2018.

06.11.2018 до суду від позивача надійшло клопотання №5033 від 02.11.2018 про призначення у справі судово-технічної експертизи, проведення якої останній просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, у поданому клопотанні, позивач просить витребувати у відповідача оригінал Акту здачі-приймання документів без номеру від 30.11.2016 для проведення судової експертизи.

В підготовчому засіданні 06.11.2018 судом оголошено перерву до 04.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/6715/18 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" оригінал Акту здачі-приймання документів без номеру від 30.11.2016, призначено судово-технічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

17.12.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року було залишено без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" - без задоволення.

Супровідним №01-1652/19 від 28.03.2019 матеріали справи №910/6715/18 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року судово-технічної експертизи.

25.04.2019 до суду від експертної установи надійшов лист №8916/19-34 від 15.04.2019 разом з клопотанням судового експерта Голікової Т.Д., яка виконує судову експертизу у справі №910/6715/18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому також порушено питання щодо погодження строку проведення судової експертизи у термін понад 3 місяці.

Ухвалою від 13.05.2019 року було погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці та повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" надати суду оригінал Акту здачі-приймання документів без номеру, датований 30.11.2016 року.

Супровідним №01-16102/19 від 27.05.2019 матеріали справи №910/6715/18 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року судово-технічної експертизи.

13.06.2019 року від експертної установи надійшов лист №8916/19-34 від 05.06.2019 разом з клопотанням судового експерта Шовкової Г.В., яка виконує судову експертизу у справі №910/6715/18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, проведення оплати вартості експертизи, в якому також порушено питання щодо надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 поновлено провадження у справі №910/6715/18 та призначено підготовче засідання на 16.07.2019. Окрім того, вказаною ухвалою зобов`язано позивача надати суду порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період: з листопада 2016 року та завершаючи датою фактичної появи досліджуваного документа (або його копії) в суді - до жовтня 2018 року (згідно матеріалів справи), рукописно виконані записи та підписи (не обов`язково фігурантами справи) синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваному акті здачі-приймання документів, датованому 30.11.2016), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду та зобов`язано відповідача надати суду письмову згоду (або заперечення) щодо надання судом дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

27.06.2019 до суду від відповідача надійшов лист №12 від 26.06.2019 в якому останній заперечує проти надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах. Зокрема в Акті здачі-приймання документів без номеру датованого 30.11.2016 року, який переданий в оригіналі.

11.07.2019 до суду від позивача надійшов супровідний лист №2065 від 09.07.2019 з документами на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва №910/6715/18 від 18.06.2019.

В підготовчому засіданні 18.07.2019 судом було оголошено перерву до 20.08.2019.

14.08.2019 до суду від позивача надійшов лист №б/н від 16.07.2019 в якому він зазначає, що надає дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в документах, які надійшли від нього до суду супровідним листом №2065 від 09.07.2019.

В підготовче засідання 20.08.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Шовкової В.Г. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та зобов`язання позивача провести оплату вартості експертного дослідження на суму 33 284,00 грн згідно рахунку №2301 від 05.06.2019.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (з наступними змінами та доповненнями) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи те, що позивачем на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва №910/6715/18 від 18.06.2019 супровідним листом №2065 від 09.07.2019 надано порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період: з листопада 2016 року та завершаючи датою фактичної появи досліджуваного документа (або його копії) в суді - до жовтня 2018 року (згідно матеріалів справи), рукописно виконані записи та підписи (не обов`язково фігурантами справи) синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваному акті здачі-приймання документів, датованому 30.11.2016), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Суд також вважає за необхідне, з врахуванням надання згоди позивача на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в документах, надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ним на дослідження документах, які знаходяться в матеріалах справи та вказати судовим експертам, на яких сторінках господарської справи вони знаходяться.

З приводу надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, а саме в Акті здачі-приймання документів від 30.11.2016 підписаних від імені ОСОБА_2, то необхідно зазначити, що оригінал даного документу надано відповідачем, а він у своєму листі №12 від 26.06.2019 заперечує проти надання дозволу у зв`язку з тим, що це призведе до знищення вказаного документа. Таким чином, оскільки у суду на підставі норм чинного процесуального законодавства відсутні повноваження щодо погодження здійснення експертом процедури, яка в подальшому знищить досліджуваний документ без надання на це згоди власника такого документа (відповідача), то відповідне клопотання експерта задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, враховуючи, що ухвалою від 04.12.2018 у даній справі призначено судову експертизу, а провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експертної установи, суд з метою дотримання процесуальних строків вважає за необхідне зупинити провадження на час проведення судово-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шовкової Г.В., щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити та направити необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали за вказаний експертом період, де надписи і підписи виконано кульковою ручкою від імені ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи №910/6715/18, а саме в 2-му томі з 149-го по 229-й аркуш.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 провести оплату вартості експертного дослідження на суму 33 284,00 грн згідно рахунку №2301 від 05.06.2019 року

3. Оригінал досліджуваного документу «Акт здачі-приймання документів від 30.11.2016 року» знаходиться в додатку №1 до матеріалів справи №910/6715/18.

4. Надати експерту дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» (порівняльних) документах, які знаходяться в матеріалах справи №910/6715/18, а саме в 2-му томі з 149-го по 229-й аркуш.

5. Відмовити експерту в наданні дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі «Акт здачі-приймання документів від 30.11.2016 року», який знаходиться в додатку №1 до матеріалів справи №910/6715/18.

6. Провадження у справі №910/6715/18 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

7. Ухвалу та матеріали справи №910/6715/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя C.М. Морозов