Вирок № 8381650, 22.02.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-29/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючої судді Кучеренко О.П. .

при секретарі Ісуповій В.В.

за участю прокурора Омельченко Л.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 20.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не судимий,-

ОСОБА_4 14.11. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючий, не судимий,-

в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2009 року близько 18 години 00 хвилин підсудні за попередньою змовою, з метою відкритого викрадення грошей у громадянина ОСОБА_5, торгового представника СТП “Ляхова”, прибули автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, на попередньо зумовлене місце в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, яке визначили з громадянином ОСОБА_7 під час телефонної розмови, де ОСОБА_4, якого потерпілий не знав в лице, взявши з собою сльозогінний газ “Терен-4” дратівної дії, прийшов на вул.Красну до місця де був розташований автомобіль ОСОБА_5 “Славута” транзитний номер 24 АЕ4957, поблизу автомобільної заправки, впевнившись що потерпілий в салоні автомобіля один та поблизу немає сторонніх осіб, підійшов до водійської дверки вказанного автомобіля. ОСОБА_5 назустріч йому відчинив дверцята водія і в цей час ОСОБА_4, діючи умисно та цілеспрямовано, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3 з метою відкритого заволодіння чужим майном та подолання можливого фізичного опору потерпілого, двічі бризнув вище вказаним сльозогінним газом в очі потерпілому. ОСОБА_5 розуміючи, що його життю та здоров”ю загрожує небезпека, через дверцята пасажира втік з салону автомобіля, гукаючи сторонніх осіб на допомогу, в цей час ОСОБА_4, відкривши ліву, задню дверку автомобіля із сидіння салону, відкрито заволодів сумкою ОСОБА_5 чорного кольору, виготовленої із чорної матерії в якій знаходились гроші, що належать ПП “Ляхова” в загальній сумі 117тисяч гривень купюрами по 20,50,100,200гривень Національного банку України. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3, використовуючи автомобіль, з викраденими грошима зникли, заподіявши при цьому ПП “Ляхову” матеріальних збитків на вищевказану суму у великих розмірах.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, від дачі показів відмовився, в зв”язку з чим в судовому засіданні були оголошені покази , дані ним в ході досудового слідства (а.с.163-165,188 ).

Підсудний ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, від дачі показів відмовився, в зв”язку з чим в судовому засіданні були оголошені покази , дані ним в ході досудового слідства (а.с.173-176,198 ).

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, суд за згодою усіх учасників процесу не досліджував повністю матеріали кримінальної справи , оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються , прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене у великих розмірах, групою осіб за попередньою змовою, доведена повністю, їх дії правильно кваліфікуються за ч.4 ст. 186 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, згідно розписки (а.с.177) ОСОБА_5 претензій матеріального характеру не має.

При призначенні підсудним покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину по ст.186 ч.4 КК України тяжкий, особи підсудних, які характеризується як по місцю проживання так і по місцю навчання і попередніх робіт позитивно, обставини справи, що пом”якшують покарання щире каяття, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, молодий вік підсудних, стан здоров”я: підсудний ОСОБА_3 хворіє на астму, на інші хвороби в зв”язку з чим визнаний призовною комісією непридатним до військової служби в мирний час, підсудний ОСОБА_4 хворіє хронічним бронхітом, сімейний та матеріальний стан, у підсуднього ОСОБА_8 мати хворіє і по стану здоров”я потребує в постійному лікуванні і догляді, збитки відшкодовано, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, а саме щире каяття, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, молодий вік підсудних, стан здоров”я: підсудний ОСОБА_3 хворіє на астму, на інші хвороби в зв”язку з чим визнаний призовною комісією непридатним до військової служби в мирний час, підсудний ОСОБА_4 хворіє хронічним бронхітом, сімейний та матеріальний стан, у підсуднього ОСОБА_8 мати хворіє і по стану здоров”я потребує в постійному лікуванні і догляді, збитки відшкодовано, обставини, що обтяжують покарання відсутні, з урахуванням осіб винних , які характеризується як по місцю проживання так і по місцю навчання і попередніх робіт лише позитивної сторони, суд вважає, можливим застосувати до підсудних ст.69 КК України, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.4КК України.

З огляду на вказане, суд вважає, що підсудним слід призначити покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, з приміненням ст.75,76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС у Кіровоградській області в сумі 225,36грн., за проведення дактилоскопічної експертизи 187,80грн. Речові докази- одна відеокасета в боксі з записом відтворення( а.с.111),один пакет з газовим балончиком та шкіряним кожухом від керма автомобіля (а.с.135), один пакет з чеками (а.с.138) відповідно до ст.81 ч.1 п.3 КПК України знищити після вступу вироку в законну силу, мобільний телефон Моторола Ц-123 з сім картою ДЖУС (а.с.72) відповідно до ст.81 ч.1 п.5 КПК України повернути ОСОБА_4

На основі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винними та призначити покарання:

ОСОБА_4 по ст.186 ч.4 КК України з приміненням ст.69КК України п”ять років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_3 по ст.186 ч.4 КК України з приміненням ст.69КК України п”ять років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід змінити в залі суду на “Підписку про невиїзд” .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 225,36грн., за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 187,80грн. солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС у Кіровоградській області КОД ЕДРПОУ 25575003. ОСОБА_7 одержувача УДК у Кіровоградській області м.Кіровоград Р/Р 35223001000479 МФО 823016 .

Речові докази- одна відеокасета в боксі з записом відтворення( а.с.111),один пакет з газовим балончиком та шкіряним кожухом від керма автомобіля (а.с.135), один пакет з чеками (а.с.138) відповідно до ст.81 ч.1 п.3 КПК України знищити після вступу вироку в законну силу, мобільний телефон Моторола Ц-123 з сім картою ДЖУС (а.с.72) відповідно до ст.81 ч.1 п.5 КПК України повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, для засуджених з часу вручення копії вироку .

Суддя: