Ухвала суду № 83814975, 15.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14399/19

Провадження № 1-кс/752/8127/19

У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.,

розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в місті Києві Височин І.О., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019100000000571 внесені 24.05.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

Встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни, зокрема: документів, які стали підставою для посвідчення довіреності що виконана на бланку за №ННЕ 339937, та якою уповноважено ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 , довіреності виконана на бланку за №ННЕ 339937 та копію журналу нотаріальних дій в якому відображена вище зазначена нотаріальна дія.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100000000571 від 24.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ « Перший український міжнародний банк» (код за ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851, адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 4) є учасником ФГВФО та є банком - агентом через який Фонд здійснює виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року. 3 квітня 2019 року по теперішній час група осіб, до складу якої входять ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,, ОСОБА_4 , приватні нотаріуси Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області та невстановлені службові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі ФГВФО) використовуючи довіреності на представництво інтересів фізичних осіб в різних банківських установах , у тому числі ПАТ «ПУМБ» та у ФГВФО отримують грошові кошти належні довірителям, які призначаються їм в якості гарантованих державою виплат по договорах банківських вкладів укладених з неплатоспроможними банківськими установами.

Так, ОСОБА_4 використовуючи довіреність видану громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою міста Ялта АР Крим, та яка посвідчена приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Поліщук С.О., отримав з ФГВФО гарантовану суму 200 000 гривень за депозитним договором начебто укладеним між громадянкою ОСОБА_5 та АТ « ДЕЛЬТА - БАНК». Зазначені кошти з ФГВФО були перераховані на заздалегідь відкритий ОСОБА_4 рахунок НОМЕР_1 у банк агенту ФГВФО - ПАТ «ПУМБ» та 05.04.2019 ОСОБА_4 зняв кошти у відділенні банку. Супроводжував ОСОБА_4 саме ОСОБА_3 . Проведеним аналізом документів наданих ОСОБА_4 до ПАТ «ПУМБ» на отримання та зняття гарантованої ФГВФО суми встановлено: згідно єдиного реєстру довіреностей громадянка ОСОБА_5 не уповноважувала ОСОБА_4 на представництво її інтересів. У наданої ОСОБА_4 копії довідки від 11.06.2018 №0000461268 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зазначено, що громадянка ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Виїздом за місцем проживання встановлено, що остання ніколи за вказаною адресою не проживала, про що свідчить пояснення реальної мешканки вказаної квартири громадянки ОСОБА_6 ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_1 , використовуючи довіреність видану громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець Ялта АР Крим, та яка посвідчена приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Поліщук С.О., отримав з ФГВФО гарантовану суму 400 000 гривень за депозитними договорами начебто укладеними між громадянкою ОСОБА_7 та АТ « ФІНАНСИ та КРЕДИТ», ПАТ «АВАНТ - БАНК». Зазначені кошти з ФГВФО були перераховані на заздалегідь відкритий ОСОБА_4 рахунок банку - агенту ФГВФО - ПАТ «ПУМБ» та 15.04.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи у відділенні ПАТ «ПУМБ», що по вул. Січових Стрільців, 103/105 в місті Києві випадково, внаслідок неуважного ознайомлення з банківськими пропозиціями - продуктами, поклав зазначені кошти на депозит строком на 6 місяців. Того ж дня, ОСОБА_1 використовуючи довіреність на представництво інтересів мешканця місті Сімферополя АР Крим громадянина ОСОБА_8 та перебуваючи у відділенні ПАТ «ПУМБ», що по вул. Січових Стрільців, 103-105 в місті Києві, отримав з ФГВФО гарантовану суму 425 257, 99 гривень за депозитними договорами начебто укладеними між громадянином ОСОБА_8 та АТ «АВАНТ - БАНК», AT - ДЕЛЬТА - БАНК » ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ « Фі НРОСТБАНК» Проведеним аналізом документів наданих ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» на отримання та зняття гарантованої ФГВФО суми встановлено: - згідно єдиного реєстру довіреностей громадянка ОСОБА_7 не уповноважувала ОСОБА_1 на представництво її інтересів; аналізом перетину державного кордону України встановлено, що громадянка ОСОБА_7 державний кордон України не перетинала, що може свідчити про той факт, що ОСОБА_7 постійно проживає у місті Ялта та до Київської області не приїжджала.

Крім того, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , який клієнтом ПАТ «ПУМБ» та який 10.04.2019 перебуваючи у відділенні зазначеної банківської установи по проспекту Перемоги, 20 в місті Києві, пропонував начальнику відділення ОСОБА_9 за грошову винагороду в 10 % від загальної суми.

З метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме документів які стали підставою для посвідчення довіреності що виконана на бланку за №ННЕ 339937, та якою уповноважено ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 , довіреності виконана на бланку за №ННЕ 339937 та копію журналу нотаріальних дій в якому відображена вище зазначена нотаріальна дія.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управління Головного управління НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100000000571 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчим документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Крім того, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчої групи. Визначаючи склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2019 року, відповідно до якого досудове розслідування здійснюють слідчі Височин І .О., Грищенко Т.О., Столяр І.М.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в місті Києві Височин І.О., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019100000000571, відомості щодо якого внесені 24.05.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Височин Івану Олександровичу, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12019100000000571, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни, зокрема: документів, які стали підставою для посвідчення довіреності, що виконана на бланку за №ННЕ 339937 та якою уповноважено ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 , довіреності виконана на бланку за №ННЕ 339937 та журналу нотаріальних дій, в якому відображена вище зазначена нотаріальна дія, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя