Постанова № 8381330, 02.03.2010, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 3- 94/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Згурівського відділення Яготинської МДПІ Київської області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в ПП “Саміт” на посаді керівника,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2010 року протягом робочого дня під час проведення невиїзної документальної перевірки (акт № 107/1600-30730424 від 15 лютого 2010 року) ПП “Саміт” (юридична адреса вулиця Залізнична, 5 смт.Згурівка Київської області) встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в розмірі 254,85 грн. зі строком сплати 1 лютого 2010 року, фактично сплачено 300 грн., платіжне доручення № 6 від 4 лютого 2010 року, чим порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_2 постановою Згурівського районного суду Київської області від 20 листопада 2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 394717 (а.с.3), копіями матеріалів перевірки, згідно яких встановлено вину ОСОБА_2 (а.с.5-8), копією постанови Згурівського районного суду Київської області від 20 листопада 2009 року, згідно якої останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КпАП (а.с.9).

Своїми діями як керівник підприємства та особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, вчинив неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на виклик суду не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він працює, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та особи, форми та ступеня вини, у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.163-2 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.163-2, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО