Ухвала суду № 83811629, 21.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/24331/18

н/п 1-кс/640/10137/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Пругло А.Ф., за участю слідчого Пєскової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Пєскової Ганни Геннадіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12018220000001474 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції Пєскова Г.Г., 14.08.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Жиліним В.А., яким просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в Господарському суді Харківської області (ЄДРПОУ 03500039), розташованому за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, завірених належним чином копій наступних документів: ухвал Господарського суду Харківської області у справі № 5023/7801/11, згідно яких були неодноразово зареєстровані заборона на вчинення реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень підвалу № 1-24 в літ. «А-2» загальною площею 1120,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/3655/18, згідно якої зареєстрована заборона на вчинення реєстраційних дій в цілому, щодо нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 2238, 3 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000001474 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Слідчий вказує, що БПФ «ВО «Промтехсервіс» (ЄДРПОУ 23909799) належить цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Харків, проїзд Садовий 2-А загальною площею 2238,3 кв.м. Оціночна вартість даного цілісного майнового комплексу складає 12 489 724 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 року ліквідатором боржника – БПФ ВО «Промтехсервіс» призначено арбітражного керуючого Чернишенка Олександра Петровича. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05. 2018 року ухвалу господарського суду Харківської області скасовано в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чернишенка О.П. та призначено арбітражним керуючим Родзінського Анатолія Анатолійовича (м. Харків, вул. Клочківська, 111, оф. 12-9). Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2018 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 року скасовано, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чернишенка О.П.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 не маючи повноважень продовжував дії направлені на відчуження майна боржника, використовуючи для цього власну торгівельну біржу ТОВ «Сторгов» продовжив дії, направлені на незаконне відчуження майна боржника. Так ОСОБА_1 ще будучи ліквідатором, тобто маючи повноваження, видав довіреність на директора ТОВ «Сторгов» в якій надав директору повноваження на проведення аукціону, для реалізації майна БПФ «ВО «Промтехсервіс».

Таким чином, за допомогою біржі ТОВ «Сторгов» (директору якого ОСОБА_1 раніше надав довіреність на проведення аукціону) 22.10.2018 року на сайті Вищого Господарського суду було дано оголошення про продаж майна боржника, яке мало відбуватись 23.11.2018.

Слідчий вказує, що 29.10.2018 року діючий арбітражний керуючий – ліквідатор Чернишенко О. ОСОБА_2 . звернувся до нотаріуса з заявою про скасування довіреності, та 29.10.2018 року було припинено дії вищевказаної довіреності, що позбавило ТОВ «СТОРГОВ» можливості проведення аукціону, з продажу майна БПФ ВО «Промтехсервіс».

Також, з метою запобігання злочинного відчуження майна групою осіб на чолі з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 як ліквідатором БПФ «ВО «Промтехсервіс» у газеті Урядовий кур`єр 30.10.2018 було дано оголошення про припинення будь – яких договорів та угод, що були укладені ОСОБА_1 як ліквідатором БПФ ВО «Промтехсервіс» та будь – якими іншими контрагентами до дати виходу оголошення і про відкликання будь – яких довіреностей виданих від імені БПФ ВО «Промтехсервіс» до дати виходу оголошення.

Крім того, ОСОБА_3 вчинено тимчасове застереження щодо відчуження майна у приватного нотаріуса Грузкової Юлії Володимирівни 22. 11. 2018 року. В день проведення аукціону, а саме 23.11.2018 року ОСОБА_3 і представником кредитора було здійснено виїзд на місце проведення аукціону, а саме: м АДРЕСА_2 . За місцем його проведення нікого не було.

Як вказує слідчий, 06.12.2018 року приватний нотаріус Клопотова Лариса Юріївна (свідоцтво № 3171, адреса: АДРЕСА_3 ) зареєструвала право власності на майно, що належить боржнику за ТОВ «Інвестиційна компанія «Нерухомість, консалтинг менеджмент», ЄДРПОУ 37131497, Харківська область, Харківський район, с. Лук`янці, вул. Перемоги, 4, кв. 4. Директором вказаного підприємства є ОСОБА_4 , який є братом ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказане майно накладено арешти в інтересах кредитора ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідно до ухвал Господарського суду Харківської області у справі № 5023/7801/11 були неодноразово зареєстровані заборона на вчинення реєстраційних дій стосовно відповідного майна, та арешти на вказане майно але приватний нотаріус Клопотова Л.Ю. наявність заборони та не скасованих арештів проігнорувала.

У свідоцтві про право власності, зареєстрованому в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 582, що видане приватним нотаріусом Клопотовою Л.Ю. зазначено, що підставою видачі свідоцтва є протокол аукціону від 23 листопада 2018 року. Таким чином було проведено фіктивний аукціон з продажу майна без учасників.Реалізоване вказане майно за 124 897,42 грн. хоча оціночна вартість майна складає 12 489 724 грн.

Слідчий зазначає, що 08.02.2019 року органом досудового розслідування було направлено запит до Господарського суду Харківської області про надання копії ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 5023/7801/11 згідно якої зареєстрована заборона на вчинення реєстраційних дій,щодо нежитлових приміщень підвалу № 1-24 в літ. «А-2» загальною площею 1120,5 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, проїзд Садовий АДРЕСА_1 . У відповіді № 04.01-09/004620 від 25.02.2019 року зазначено, що можливість ознайомитися з матеріалами вказаної справи передбачена в порядку тимчасового доступу до речей і документів відповідно до КПК України.

Окрім, цього 08.02.2019 року органом досудового розслідування було направлено запит до Господарського суду Харківської області про надання копії ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/3655/18 згідно якої зареєстрована заборона на вчинення реєстраційних дій в цілому, щодо нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 2238, 3 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, орган досудового слідства вважає, що матеріали, які перебувають у володінні Господарського суду Харківської області, а саме справа № 5023/7801/11, в якій містяться ухвали згідно яких були неодноразово зареєстровані заборона на вчинення реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень підвалу № 1-24 в літ. «А-2» загальною площею 1120,5 кв.м.,розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та ухвала Господарського суду Харківської області у справі № 922/3655/18 згідно якої зареєстрована заборона на вчинення реєстраційних дій в цілому, щодо нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 2238, 3 кв. м., розташованої за адресою: м. АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити завірені належним чином копію відповідних матеріалів справи № 5023/7801/11 та справи № 922/3655/18.

Як вказує слідчий, зазначені речі і документи перебувають у володінні Господарського суду Харківської області (код 03500039), розташованого за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд та вилучення зазначених документів необхідне для встановлення реальної наявності заборони на вчинення реєстраційних дій на цілісний майновий комплекс,що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_1 , яким незаконно заволоділи, встановлення осіб,які можуть бути причетні до його заволодіння, їх зв`язків між собою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник Господарського суду Харківської області, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001474 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до ухвал Господарського суду Харківської області у справі №№ 5023/7801/11, 922/3655/18 згідно яких, як зазначає слідчий, були зареєстровані заборони на вчинення реєстраційних дій, однак вказані вимоги слідчого не містять дати винесення ухвали, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Також, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах клопотання відсутня відмова суду надати інформацію на запит слідчого, на які посилається слідчий у клопотанні.

Крім цього, до матеріалів клопотання долучена Інформація з Державного реєстру речових прав № 149356652 станом на 13.12.2018, проте дані стном на день подачі клопотання відсутні, що унеможливлює перевірити слідчим суддею відомостей щодо володільця майна станом на день подачі клопотання.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Пєскової Ганни Геннадіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12018220000001474 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Колесник С.А.