Ухвала суду № 83809855, 21.08.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1044/19

провадження № 6/732/10/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

У С Т А Н О В И В :

Повноважний представник АТ «Укрсоцбанк» Радченко Вікторія Юріївна звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та просить видати дублікат виконавчих листів по справі № 732/1738/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З поданої заяви вбачається, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.05.2016 року у справі № 732/1738/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 941/6-7 від 22.03.2007 року в загальній сумі 44601 доларів США 18 центів, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 20412,80 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 11305,63 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 9878,66 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 3004,09 доларів США. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 15311,47 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті : asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Укрсоцбанк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі № 732/1738/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачено.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, представник заявника просить видати дублікат виконавчих листів по справі № 732/1738/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання АТ «Укрсоцбанк» було повідомлено належним чином. У поданій до суду заяві про видачу дубліката виконавчого листа міститься письмове клопотання

повноважного представника АТ «Укрсоцбанк» Радченко В.Ю. з проханням провести розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник – ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином за повідомленою ним суду адресою його місця проживання : АДРЕСА_1 . До суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою з відміткою поштового відділення про причину повернення - за відсутністю адресата. Незважаючи на зобов`язання учасника судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання, ОСОБА_1 під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа інформації про зміну свого місця проживання не надав, а тому з огляду на приписи ч. 2 ст. 131 ЦПК України судова повістка, адресована боржника ОСОБА_1 , вважається доставленою ( а.с. 209 ).

Неявка в судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року встановлено, що суд стягнув з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019 ) заборгованість за кредитним договором № 941/6-7 від 22.03.2007 року в загальній сумі 44601 доларів США 18 центів США, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 20412, 80 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 11305,63 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 9878,66 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 3004,09 доларів США. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 15311,47 гривень у відшкодування судового збору ( а.с. 155-162 ).

Виконавчі листи по вказаній справі 12 грудня 2016 року були надіслані судом на адресу повноважного представника ПАТ «Укрсоцбанк» Мальцевої А.В., які остання отримала особисто 16 грудня 2016 року ( а.с. 188-189 ).

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 16.05.2019 року за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні ( а.с. 195 ).

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 941/6-7 щодо ОСОБА_1 від 16.05.2019 року, складеного працівниками ТОВ «ВЛ Групп», встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 732/1738/15-ц, виданих на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.05.2016 року ( а.с. 194 ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що оригінали виконавчих документів, а саме виконавчих листів № 732/1738/15-ц, виданих Городнянським районним судом Чернігівської області 12 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019 ) заборгованість за кредитним договором № 941/6-7 від 22.03.2007 року в загальній сумі 44601 доларів США 18 центів США, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 20412, 80 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 11305,63 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 9878,66 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 3004,09 доларів США та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 15311,47 гривень у відшкодування судового збору, втрачено та є всі підстави для задоволення заяви представника АТ «Укрсоцбанк» Радченко В.Ю. та видачі дублікатів даних виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ЦПК України, п. п. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 732/1738/15-ц, виданих Городнянським районним судом Чернігівської області 12 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019 ) заборгованість за кредитним договором № 941/6-7 від 22.03.2007 року в загальній сумі 44601 доларів США 18 центів США, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 20412, 80 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 11305,63 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 9878,66 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 3004,09 доларів США та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 15311,47 гривень у відшкодування судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський