Постанова № 83808477, 20.08.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1145/19

Провадження № 3/615/313/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2019 року о 02 годині 25 хвилин, в Харківській області на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 429 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31105-121, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд пройшов на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK-0123, в присутності двох свідків, який показав результат – 1,85 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте скористався правовою допомогою про, що свідчить ознайомлення захисника Мусаєва Т.С. з матеріалами справи та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Крім того, інший захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Власенко В.І. звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит свідків.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, підтверджується всіма дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №150609 від 27.07.2019 року зазначено, що 27.07.2019 року о 02 годині 25 хвилин, в Харківській області на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 429 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31105-121, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд пройшов на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK-0123, в присутності двох свідків, який показав результат – 1,85 проміле.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду з вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення особистим підписом.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.07.2019 року, в яких зазначено, що 27.07.2019 року вони були залучені працівниками поліції під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. В їх присутності ОСОБА_1 продув газоаналізатор Drager Alcotest 6820, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,85 проміле.(а.с.7-8)

В судовому засіданні був досліджений відеозапис з нагрудних відеокамер працівників поліції, з якого витікає, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом ГАЗ 31105-121, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виявився таким, що з ознаками алкогольного сп`яніння. Працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на вміст алкоголю за допомогою спеціального приладу (файл №20190727063430000117.mov, секунда 38). ОСОБА_1 погодився пройти тест (файл №20190727063451000120.mov, секунда 50). Виявилось, що прилад продемонстрував результат тесту – 1,85 проміле. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився та від подальшого проходження огляду в медичному закладі відмовився. При цьому, працівником поліції водію ОСОБА_1 були роз`яснені наслідки незгоди з результатами тесту , а також він був попереджений про наявність адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду (файл №20190727063451000120.mov, хвилина 4).

Захисником – адвокатом Власенком В.І., заявлено клопотання про виклик та допит свідків в якості осіб, які присутні на відеозаписі безпосередньо після зупинки водія ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання захисника в судовому засіданні відмовлено, оскільки клопотання не містить обґрунтування, яким чином показання даних свідків можуть вплинути на очевидні обставини, які містяться на відеозаписі, наданому працівниками поліції.

Згідно результату тесту Drager Alcotest 6820 ARHK-0123 від 27.07.2019 року, після продуття алкотестеру ОСОБА_1 виявлено 1,85 проміле алкоголю, що підтверджується відповідною роздруківкою та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Константіновим О.М.(а.с.2-4)

Як вбачається з рапорту інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Константінова О.М. від 27.07.2019 року, 27.07.2019 року під час патрулювання було виявлено транспортний засіб ГАЗ 31105-121, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким було порушено п.п. 8.51 Правил дорожнього руху України. Однак, під час розгляду справи було встановлено, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Внаслідок перевірки останнього на стан алкогольного сп`яніння результат показав - 1,85 проміле. Водій з результатом згоден, а автомобіль залишився на місці зупинки.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що складає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський