Ухвала суду № 83804367, 21.08.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3155/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №454/3155/18та зазначити ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Сокальського районного суду від 22.01.2019 року у цивільній справі №454/3155/18 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, який не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки невірно зазначено ПІБ боржника. Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення, а тому він змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

В судове засідання сторони не викликалися, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Сокальського районного суду від 22.01.2019 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто із відповідача ОСОБА_1 заборогованості за кредитним договором.

Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Згідно п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при звернені до суду позивачем було долучено копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , а відповідачем у рішенні суду зазначено – ОСОБА_1 .

Із заяви про виправлення описки не встановлено, яка саме описка унеможливлює виконання рішення суду, не надано відповідних доказів на підтвердження перешкод для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому документі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду №454/3155/18 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд Львівської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий: Л. Ю. Фарина