
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/58/19
Провадження № 2/327/39/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про витребування доказів
21.08.2019 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Завіновської А.П.
за участю секретаря судового засідання – Літвінової Т.А.
представника позивача – адвоката Коломоєць І.В.
представника відповідача – адвоката Лисакової О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , поданою повноважним представником позивача адвокатом Коломоєць Іриною Василівною до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.
У зазначене судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, надали повноваження на представництво їх інтересів в суді своїм представникам.
Виходячи з наведеного, а також норм цивільного процесуального законодавства, суд вважає можливим здійснювати судове засідання у відсутність зазначених осіб.
У судовому засіданні представник позивача – адвокат Коломоєць І.В. частково підтримала раніше подане позивачем клопотання про витребування доказів, а саме в частині, що стосується витребування з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей про суму розміщених коштів на банківських рахунках ОСОБА_2 станом на 09.10.2017 року, посилаючись на неможливість самостійного отримання цих доказів та їх необхідність для прийняття правильного рішення у справі. В частині клопотання щодо витребування з АТ «Райффайзен банк Аваль» відомостей про суму розміщених коштів на банківському рахунку ОСОБА_2 , відмовилась.
Представник відповідача – адвокат Лисакова О.О. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів.
Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, враховуючи, що наведені у клопотанні докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, та наявність у позивача складнощів у поданні цих доказів, суд вважає необхідним наведене клопотання задовольнити та витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» відомості про суму розміщених коштів на рахунках ОСОБА_2 станом на 09.10.2017 року.
Керуючись ст. ст. 84, 95, 212, 259-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, фактичне місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) відомості про суму розміщених коштів на рахунках ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) станом на 09.10.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк» та одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Завіновська
Судове рішення № 83802916, Розівський районний суд Запорізької області було прийнято 21.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 327/58/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: