
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/58/19
Провадження № 2/327/39/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про витребування доказів
21.08.2019 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Завіновської А.П.
за участю секретаря судового засідання – Літвінової Т.А.
представника позивача – адвоката Коломоєць І.В.
представника відповідача – адвоката Лисакової О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , поданою повноважним представником позивача адвокатом Коломоєць Іриною Василівною до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.
У зазначене судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, надали повноваження на представництво їх інтересів в суді своїм представникам.
Виходячи з наведеного, а також норм цивільного процесуального законодавства, суд вважає можливим здійснювати судове засідання у відсутність зазначених осіб.
У судовому засіданні представник позивача – адвокат Коломоєць І.В. частково підтримала раніше подане позивачем клопотання про витребування доказів, а саме в частині, що стосується витребування з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей про суму розміщених коштів на банківських рахунках ОСОБА_2 станом на 09.10.2017 року, посилаючись на неможливість самостійного отримання цих доказів та їх необхідність для прийняття правильного рішення у справі. В частині клопотання щодо витребування з АТ «Райффайзен банк Аваль» відомостей про суму розміщених коштів на банківському рахунку ОСОБА_2 , відмовилась.
Представник відповідача – адвокат Лисакова О.О. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів.
Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, враховуючи, що наведені у клопотанні докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, та наявність у позивача складнощів у поданні цих доказів, суд вважає необхідним наведене клопотання задовольнити та витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» відомості про суму розміщених коштів на рахунках ОСОБА_2 станом на 09.10.2017 року.
Керуючись ст. ст. 84, 95, 212, 259-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, фактичне місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) відомості про суму розміщених коштів на рахунках ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) станом на 09.10.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк» та одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Завіновська
The court decision No. 83802916, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 327/58/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: