Постанова № 8380278, 28.10.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

28 жовтня 2009р. Справа № 2а-4982/09/0870

За позовом: Мелітопольської Обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, вул. Кірова, 31, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312

до: Відкритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Вакула», вул. Кірова, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312.

пр о стягнення заборгованості за рахунок активів

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Ємельяновій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача не прибув

03.09.2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської Обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі Мелітопольська ОДПІ Запорізької області або позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Вакула» (надалі ВАТ «Торговий Дім «Вакула» або відповідач) про стягнення заборгованості за рахунок активів.

04.09.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-4982/09/0870 та призначено її до розгляду на 28.09.2009р.

28.09.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 2700,00грн.

Клопотання позивача не суперечить приписам чинного законодавства України, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Суд розглядає уточнені позовні вимоги

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання 28.09.2009р., на підставі ст. 128 КАС України, судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 28.10.2009р.

Позивач у судове засідання 28.10.2009 р. не прибув. На адресу суду надіслав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь інтереси, а відтак, задовольняє його.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.10.2009р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

У поданій позовній заяві позивач заявлені позовні вимоги обґрунтовує п. п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» та зазначає що, відповідач має заборгованість по сплаті штрафних санкцій, застосованих за вказані вище порушення у розмірі 2700,00 грн.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство «Торговий Дім «Вакула», (інд. номер 30608654) зареєстрована як юридична особа Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 03.11.2008р. за № 1101145 0000 002302.

За ВАТ «Торговий Дім «Вакула» обліковується заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері застосування РРО у розмірі 2700, 00 грн. яка виникла з наступного:

14.04.2009р. Державними податковими інспекторами здійснено перевірку (щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу) Відповідача, про що був складений акт № 0155/08/32/23/30608654 від 15.04.2009р.

В ході перевірки встановлені порушення п. п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. ст. 11, 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» про що складено акт № 0155/08/32/23/30608654, а саме:

- невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у щоденному х-звіті у сумі 12,70 грн.

- реалізація цигарок за цінами більше ніж встановлено законодавством, а саме цигарки «Некст» реалізовані за ціною 2,75 грн., а ціна вказана на пачці 2,70 грн.

- реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме реалізовано шампанське «СВ» за ціною 29,10 грн. без марки акцизного збору, а також вино «Мускат» за ціною 16,20 грн. без марки акцизного збору.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Мелітопольської ОДПІ Запорізької області прийняті рішення про застосування фінансової санкції № 0009902308/0 від 28.04.2009р. у сумі 2700, 00 грн. та № 0009912308 від 10.07.2009р. у сумі 63,50 грн.

Сума заборгованості в розмірі 63,50 грн. відповідачем сплачена самостійно, згідно платіжного доручення від 04.09.2009р.

Сума заборгованості, визначена рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009902308/0 від 28.04.2009р. у сумі 2700, 00 грн. , відповідачем сплачена не була.

Оскільки заборгованість сплачена не була , позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Вакула» про стягнення з останнього за рахунок його активів заборгованість у розмірі 2700, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне:

Згідно п. 12 п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані:

12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації,здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно ст.., с., 11, 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»:

11) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

11-1) встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» передбачає відповідальність: за торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими ніж встановлені виробниками 1000 грн.

за торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору встановленого зразка 1700 грн.

Відповідачу направлялось рішення № 0009902308/0 від 28.04.2009р про застосування штрафних санкцій на суму 2700 грн.

Заборгованість в сумі 2700 грн., на момент розгляду справи, в адміністративному та судовому порядку не оскаржена, в установлений законом термін в добровільному порядку сума не погашена.

У разі несплати названих санкцій, податкова має право на звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги Мелітопольської Обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Вакула» заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 2700 грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов Мелітопольської Обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до відкритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Вакула» про стягнення заборгованості за рахунок активів , задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Вакула» (ЄДРПОУ 2394817865) заборгованість по сплаті штрафних санкцій розмірі 1170,50 грн. (одна тисяча сто сімдесят грн.) 50 коп. на користь державного бюджету Приазовського району Запорізької області. Видати виконавчий лист.

П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 18.12.2009р.

Суддя О.М. Нечипуренко

18.12.2009р. постанова не набрала законної сили.

Суддя О.М. Нечипуренко