Ухвала суду № 8380266, 13.01.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

13 січня 2010 року Справа № 2а - 96/10/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання дій протиправними щодо встановлення факту завищення у декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009р. від’ємного значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток всього на суму 20179038 грн. та щодо проведення зменшення від’ємного значення об’єкту оподаткування податком на прибуток з 85902680 грн. до 65723642 грн. за результатами проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року.

Одночасно позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов’язання відповідача до дати набрання чинності рішення по даній справі, утриматись від вчинення певних дій, а саме не враховувати при здійсненні контролю за достовірністю, повнотою, нарахуванням та сплатою позивачем податку на прибуток. Висновок щодо завищення у 2008 році та у 1 кварталі 2009р. від’ємного значення податку на прибуток всього на суму 20179038 грн. зазначений в Акті перевірки 3288/08-01/00191230 від 28.07.2009р. та зобов’язання відповідача до дати набрання чинності рішення по даній справі, утриматись від вчинення певних дій. А саме не враховувати при здійсненні контролю за достовірністю, повнотою, нарахуванням та сплатою позивачем податку на прибуток, висновок щодо проведення зменшення від’ємного значення об’єкту оподаткування з 85902680 грн. до 65723642 грн. по декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року зазначений в Акті перевірки №509/08-01/00191230 та від 25.12.2009р.

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог підпункту 5.2.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами», у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Згідно 5.2.5 вказаного Закону з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Як вбачається з постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2009р. по справі №2а-4542/09/0870 за позовом ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення та визнання дій протиправними, предметом даного позову є оскарження саме встановленого на підставі акту перевірки від 28.07.2009р. №288/08-01/00191230 факту завищення ВАТ «Запоріжсталь» у період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р. від’ємного значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток всього на суму 20179038 грн. Дане рішення не набрало законної сили, таким чином процедуру апеляційного оскарження не закінчено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову у виді зобов’язання відповідача, до дати набрання чинності рішення по даній справі, утриматись від вчинення певних дій, а саме не враховувати при здійсненні контролю за достовірністю, повнотою, нарахуванням та сплатою позивачем податку на прибуток. Висновок щодо завищення у 2008 році та у 1 кварталі 2009р. від’ємного значення податку на прибуток всього на суму 20179038 грн. зазначений в Акті перевірки 3288/08-01/00191230 від 28.07.2009р. та зобов’язання відповідача до дати набрання чинності рішення по даній справі, утриматись від вчинення певних дій, а саме не враховувати при здійсненні контролю за достовірністю, повнотою, нарахуванням та сплатою позивачем податку на прибуток, висновок щодо проведення зменшення від’ємного значення об’єкту оподаткування з 85902680 грн. до 65723642 грн. по декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року зазначений в Акті перевірки №509/08-01/00191230 та від 25.12.2009р.відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали) з подальшим поданням апеляційної скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.С. Лазаренко