Ухвала суду № 83802650, 22.08.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"22" серпня 2019 р. Справа № 363/5228/18

УХВАЛА

22 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСББ «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

у суді представник відповідача подав зустрічний позов про скасування державної реєстрації статуту ОСББ «Ольжин град» у редакції від 13.07.2017 року та визнання недійсними рішення загальних зборів оформлені протоколами №11/07/17-01 та 11/07/17.

Заслухавши заперечення представника позивача, яка вважала, що зустрічний позов не стосується спору за первісним позовом і поданий з пропущенням встановлених строків, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що взаємопов`язаність позовів повинна виявлятися в спільності предмета спору й у тому, що вони мають виникати безпосередньо з одних і тих самих правовідносин.

Предметом первісного позову в цій справі є своєчасність та розмір сплати отриманих житлово-комунальних послуг їх користувачем, коли позовні вимоги висунуто стосовно стягнення заборгованості виниклої з грудня 2015 року.

Тоді як предметом зустрічного позову є дотримання порядку скликання й проведення загальних зборів ОССБ, порядку голосування й прийняття рішень загальними зборами, здійснення державної реєстрації статуту ОСББ від 13.07.2017 року.

Такі вимоги позовів спільності предмета спору не мають й у розумінні вимог ст. 193 ЦПК України безпосередньо з одних правовідносин не виникають.

Відтак зустрічний позов стосується інших правовідносин, а тому суд не може дійти висновку про доцільність їх спільного розгляду разом із первісним позовом у цій справі в розумінні вимог ст. 193 ЦПК України, а тому в прийнятті його до спільного розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 193, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у прийнятті до спільного розгляду згаданого зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Стороні відповідача роз`яснити право подачі зазначеного позову в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: