Ухвала суду № 83802389, 21.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.08.2019

Справа №320/11373/13-ц

Провадження 6/320/142/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в інтересах якого діє: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що в провадженні Мелітопольського МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №320/11373/13-ц виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором № 0203/08/07-CLNv від 08 липня 2008 року – 167191,90 грн., яка складається з: 123782,56 грн. (15486,37 доларів США)– заборгованість за кредитом; 35373,18грн. (4425,52 доларів США) – заборгованість по відсоткам; 8036,16 грн. (1005,40 доларів США) - пеня, та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1671,92 грн. Виконавче провадження № 42766776. 26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0203/08/07-CLNv від 08 липня 2008 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати подану ним заяву за відсутності представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Представник Мелітопольському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позов Публічного акціонерного товариства «БанкФорум», в інтересах якого діє: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Форум», код ЄДРПОУ 21574573, МФО 322948), розташованого у м. Київ, вул. Верховної Ради 7, суму заборгованості за кредитним договором – 167191,90 грн., яка складається з: 123782,56 грн. (15486,37 доларів США)– заборгованість за кредитом; 35373,18грн. (4425,52 доларів США) – заборгованість по відсоткам; 8036,16 грн. (1005,40 доларів США) - пеня, та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1671,92 грн.\а.с.33\

В провадженні Мелітопольського МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №320/11373/13-ц виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором № 0203/08/07-CLNv від 08липня 2008 року – 167191,90 грн., яка складається з: 123782,56 грн. (15486,37 доларів США)– заборгованість за кредитом; 35373,18грн. (4425,52 доларів США) – заборгованість по відсоткам; 8036,16 грн. (1005,40 доларів США) - пеня, та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1671,92 грн. Виконавче провадження № 42766776.

26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0203/08/07-CLNv від 08 липня 2008 року.\а.с.52-58\

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене та те, що права та обов`язки ПАТ «БАНК ФОРУМ» перейшли до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», як до правонаступника 26.03.2019, суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду заборгованість стягнуто на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» , але на даний час його правонаступником є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в інтересах якого діє: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №42766776 з примусового виконання виконавчого листа №320/11373/13-ц виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором № 0203/08/07-CLNv від 08 липня 2008 року – 167191,90 грн., яка складається з: 123782,56 грн. (15486,37 доларів США)– заборгованість за кредитом; 35373,18грн. (4425,52 доларів США) – заборгованість по відсоткам; 8036,16 грн. (1005,40 доларів США) - пеня, та стягнення сплаченого судового збору у розмірі 1671,92 грн., з Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (код ЄДРПОУ:41264766, місцезнаходження: вул.. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Колодіна