Ухвала суду № 8380183, 24.02.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. КиївК-21231/07

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

Сторони не повідомлялись.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області

на постанову Господарського суду Львівської області від 29.03.2007 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2007

у справі № 5/45-28/14 А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект»

до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Львівської області від 29.03.2007, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2007, позов ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект»задоволено. Визнано нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Яворівському районі №0000292200/3 від 27.12.2006

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права.

Позивач правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Перевіривши у попередньому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства, правильності нарахування, повноти і своєчасності внесення в бюджет податків і інших обовязкових платежів за період з 01.10.2004 по 31.03.2006, з питань користування пільгами та дотримання етапів внесення інвестицій згідно з затвердженими угодами за період з 08.09.2003 по 31.03.2006; з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2005 по 31.03.2006, за результатами якої складено акт від 20.07.2006 №72/23-2/31803336.

На підставі акта перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000292200/3 від 27.12.2006, яким позивачу згідно ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 53387,00 грн.

Перевіркою встановлено, що у позивача рахувалось кредитове сальдо станом на 01.01.2005 по контрактах №1/2003 від 30.07.2003 та №3/2004 від 01.03.2004 з фірмою-нерезидентом «Єжи Конік»(Польща) в сумі 59581,91 дол.США та кредитове сальдо станом на 01.01.2005 по угоді купівлі-продажу №7 від 11.09.2003 з фірмою-нерезидентом «ASK»ОСОБА_1 (Польща) в сумі 77869,50 дол.США.

Згідно додатку №3 від 19.04.2004 до Договору про поруку від 20.12.2004, укладеним між позивачем, фірмою «Єжи Конік»(Польща) та фірмою «ASK»ОСОБА_1 (Польща), зобовязання позивача в сумі 77869,50 дол. США перед фірмою «ASK»ОСОБА_1 (Польща) переходять до фірми «Єжи Конік»(Польща), таким чином кредитове сальдо позивача склало 137451,41 дол.США.

На виконання умов вищезазначених контрактів позивачем перераховано фірмі «Єжи Конік»(Польща) кошти в сумі 248657,79 дол.США та отримано товарно матеріальні цінності згідно ВМД на загальну суму 90155,92 дол.США.

Таким чином, за висновками акта перевірки станом на 31.05.2005 у позивача виникає прострочена дебіторська заборгованість в сумі 56396,14 дол.США, а станом на 16.06.2005 56031,14 дол.США, що відображено в оборотно-сальдовій відомості порахунку №632 «Розрахунки з іноземними постачальниками»та додатку №2 до довідки «Дані про виконання імпортних контрактів».

24.03.2004 між позивачем та фірмою-нерезидентом «Єжи Конік»(Польща) (Покупець) укладено договір №01/пза яким позивач зобовязується продати, а покупець прийняти та оплатити продукцію медичного призначення. На виконання даного договору фірмою-нерезидентом «Єжи Конік»(Польща) перераховано на валютний рахунок позивача кошти на загальну суму 133975 дол.США, при цьому на час проведення перевірки експорт товару за даним договором не проводився, таким чином станом на 25.10.2005 у позивача існувало кредитове сальдо в розмірі 133975 дол .США.

20.04.2005 між фірмою-нерезидентом «Єжи Конік»(Польща) та позивачем укладено контракт про припинення частини господарських зобовязань, яким дві сторони закривають дебіторську заборгованість в сумі 56396,14 дол.США кредиторською заборгованістю в сумі 123000 дол.США із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до статей 627, 628 ЦК України сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі статтею 629 цього Кодексу укладений договір є обовязковим для виконання сторонами.

Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»не містить заборони щодо зміни сторонами істотних умов договору, у тому числі його ціни, шляхом підписання додаткових угод до нього.

Зазначений Закон регулює порядок припинення зобовязань між резидентом і нерезидентом шляхом виконання, проте це не виключає можливості припинити зобовязання в інший спосіб, зокрема зарахуванням.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»передбачено, що субєкти ЗЕД мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім прямо або у винятковій формі заборонених законами України.

У цивільному праві одним із способів припинення зобовязань є зарахування, при якому погашаються зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, або невстановлений, або визначений моментом предявлення вимоги (стаття 601 ЦК України).

Для проведення зарахування необхідна наявність певних умов, а саме: вимоги повинні бути зустрічними (тобто такими, що випливають зі взаємних зобовязань між двома особами) та однорідними (як правило, йдеться про взаємні вимоги грошових сум в одній і тій самій валюті); має настати строк виконання за всіма зустрічними вимогами.

Зарахування є односторонньою операцією, для якої достатньо заяви однієї сторони. Проте воно може здійснюватися за згодою обох сторін у разі підписання ними угоди про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Відповідно зарахування вважається вчиненим із дати підписання заяви однією стороною або угоди обома.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 56396,14 дол.США проведено 20.04.2005 між позивачем та фірмою-нерезидентом «Єжи Конік»(Польща) у повній відповідності до вищенаведених норм, до спливу встановленого статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»90-денного терміну, дійшли вірного висновку про відсутність у відповідача підстав для застосування штрафних санкцій у вигляді пені, передбаченої статтею 4 цього Закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності прийнятого судами попередніх інстанцій рішення. Посилання відповідача на виконання імпортних операцій, чим спростовується факт припинення заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, є безпідставними, оскільки стосуються виконання іншого договору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, підстав для їх скасування з мотивів викладених в касаційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області відхилити, а постанову Господарського суду Львівської області від 29.03.2007 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук О.А.Сергейчук

О.І.Степашко

Суддя Л.В. Ланченко