Постанова № 8380100, 09.11.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09 листопада 2009р. Справа № 2а-5147/09/0870

За позовом: Прокурора м. Енергодар Запорізької області, вул. Комсомольська, 3, м. Енергодар, в інтересах Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області, вул. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область, 71503

до: Приватного підприємства «Олже-комфорт», пр. Будівельників, 10/31, м. Енергодар, Запорізька область, 71503

пр о стягнення податкової заборгованості у розмірі 3623,35 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Ємельяновій Г.В.

за участі представників сторін:

від прокуратури Романов Р.О. (посвідчення № 83 від 06.08.2008р.)

від позивача - Слюсар С.А. (довіреність № 3268/10/10-013 від 09.04.2009р.)

від відповідача не прибув

14.09.2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області (надалі ДПІ у м. Енергодар або позивач) до Приватного підприємства «Олже-комфорт» (надалі ПП «Олже-комфорт» або відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 3623,35 грн.

15.09.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5147/09/0870 та призначено її до розгляду на 19.10.2009р.

У звязку з неявкою у судове засідання 19.10.2009р. представника відповідача, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 09.11.2009р.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.11.2009р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

У судовому засідання 09.11.2009р. представник позивача та прокурор підтримали свої позовні вимоги і просять задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та зазначають, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 3623,35 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 1015,04 грн., по податку на додану вартість у розмірі 738,31 грн. та по комунальному податку у розмірі 1870,00 грн.

У звязку із несплатою відповідачем у добровільному порядку суми податкового боргу, представник позивача та прокурор просять позов задовольнити та стягнути з ПП «Олже-комфорт» податкову заборгованість у розмірі 3623,35 грн.

Відповідач, двічі належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи разом з позовною заявою та доданими до неї документами, повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного кодексу України в редакції Закону №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не надав суду відомостей про зміну свого місця знаходження (перебування).

До повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Олже-комфорт» (код ЄДРПОУ 33926048) зареєстровано як юридична особа рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради 04.01.2006рза номером 11001020000000322.

Згідно з доказами, що надані позивачем, відповідач має податковий борг у розмірі 3623,35 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 1015,04 грн., по податку на додану вартість у розмірі 738,31 грн. та по комунальному податку у розмірі 1870,00 грн.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток виникла з наступного:

Працівниками ДПІ у м. Енергодар, за результатами проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток, 26.05.2008р. та 18.11.2008р. складено акти № 157/15-1/33926048, № 379/15-007/33926048. На підставі матеріалів перевірки податковим органом винесено повідомлення-рішення від 28.05.2008р. № 0001941501/0 на суму 850 грн. та повідомлення-рішення від 18.11.2008р. № 0004111501/0 на суму 170 грн. Як вбачається із матеріалів справи, вказані рішення отримані керівником ПП «Олже-комфорт».

Визначене податкове зобовязання частково сплачено за рахунок присутньої на особовій картці переплати на суму 5,06 грн.

Таким чином, заборгованість ПП «Олже-комфорт» зі сплати податку на прибуток складає 1014,94 грн.

Також, відповідач має заборгованість зі сплати комунального податку у розмірі 1870,00 грн., яка виникла з наступного:

За результатами перевірки своєчасності подання податкової звітності ДПІ у м. Енергодар складено акт № 157/15-1/33926048 від 26.05.2008р., яким встановлено не подання відповідачем податкових розрахунків з комунального податку за червень грудень 2007р.та січень-квітень 2008р. На підставі акту перевірки податковим органом винесено повідомлення-рішення № 0001951501/0 на суму 1870,00 грн., яке отримане керівником ПП «Олже-комфорт».

Таким чином, заборгованість ПП «Олже-комфорт» по комунальному податку складає 1870, 00 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла з наступного:

За результатами невиїзної документальної перевірки ПП «Олже-комфорт», працівниками ДПІ у м.Енергодар складено акт № 86/16-1/33926048 від 26.02.2008р., яким встановлено неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2007р. та січень 2008р. На підставі акту перевірки податковим органом винесено повідомлення-рішення № 0002611601/0 на суму 850,00 грн.

Визначене податкове зобовязання частково сплачено за рахунок присутньої на особовій картці переплати на суму 111,69 грн.

Таким чином, заборгованість ПП «Олже-комфорт» зі сплати податку на додану вартість складає 738,31 грн.

Станом на 12.08.2009р. у ПП «Олже комфорт» на особовому рахунку з податку на прибуток приватних підприємств обліковується пеня за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в сумі 0,10 грн. за період з 10.06.2008р. по 02.03.2009р.

Отже, загальна сума податкового боргу ПП «Олже комфорт» складає 3623,35 грн.

Відповідачу надсилались податкові вимоги за № 1/56 від 14.04.2008р. та № 2/97 від 08.07.2008р.

Оскільки заборгованість у розмірі 3623,35 грн. ПП «Олже-комфорт» погашена не була, ДПІ у м. Енергодар звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п латник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з п.п.17.1.1 вказаного вище Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

У відповідності до п.п 5.4.1 ст. 5 вказаного вище Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

У звязку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобовязання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків були направлені податкові вимоги.

ДПІ у м. Енергодар надсилались відповідачу податкові вимоги, перша - № 1/56 від 14.04.2008р., друга № 2/97 від 08.07.2008р.

Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :

а) перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків , обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з ПП «Олже-комфорт» заборгованості у розмірі 3623,35 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 1015,04 грн., по податку на додану вартість у розмірі 738,31 грн. та по комунальному податку у розмірі 1870,00 грн. є доведеними та обґрунтованими відповідними документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав , суд вважає позовні вимоги ДПІ у м. Енергодар Запорізької області про стягнення ПП «Олже-комфорт» податкової заборгованості у розмірі 3623,35 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Прокурора м. Енергодара Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Приватного підприємства «Олже-комфорт» про стягнення 3623,35 грн. , задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Олже-комфорт» (код 33926048) на користь державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 3623,35 грн. (три тисячі шістсот двадцять три грн. 35 коп), у тому числі заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1015,04 грн. (одна тисяча пятнадцять грн. 04 коп) на р/р 31119009700015, код класифікації 11021000, ОКПО 34677056, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 738,31 грн. (сімсот тридцять вісім грн. 31 коп) на р/р 31111029700015, код класифікації 14010100, ГУДКУ у Запорізькій області, ОКПО 34677056МФО 813015 та заборгованість зі сплати комунального податку у розмірі 1870,00 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят грн. 00 коп) на р/р 33213828700015, код бюджетної класифікації 16010200, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34677056. Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 09.12.2009р.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

09.12.2009р. постанова не набрала законної сили

Суддя О.М. Нечипуренко