Постанова № 8380095, 09.11.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09 листопада 2009р. Справа № 2а-5098/09/0870

За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора, вул. Дюміна, 61, м. Бердянськ, 71100, в інтересах держави, в особі Бердянської обєднанної державної податкової інспекції Запорізької області, пр. Праці, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 71100

про стягнення 1190,31 грн..

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Ємельяновій Г.В.

за участі представників сторін:

від прокуратури Тюканкін О.О. (посвідчення № 274 від 20.11.2007р.)

від позивача - не прибув

від відповідача не прибув

10.09.2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської обєднанної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі Бердянська ОДПІ Запорізької області або позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 або відповідач) про стягнення 1190, 31 грн.

11.09.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5098/09/0870 та призначено її до розгляду на 19.10.2009р.

У звязку з неявкою у судове засідання 19.10.2009р. представників сторін, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 09.11.2009р.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.11.2009р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач у судове засідання 09.11.2009р. не прибув. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Клопотання позивача про розгляд справи без його участі не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, приймається судом та задовольняється.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та зазначає, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування та має заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 1190, 31 грн.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Представника у судове засідання не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Бердянським міським виконавчим комітетом, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи від 01.07.1998 р. і включено до Єдиного державного реєстру за номером 20990170000011994.

Як свідчать матеріали справи, а саме свідоцтво № НОМЕР_3 ОСОБА_1 був переведений на спрощену систему оподаткування, обліку і звітності.

Згідно довідки про стан податкової заборгованості перед бюджетом, станом на 07.07.2009р. заборгованість відповідача по єдиному податку складає 1190,31 грн.

На підставі викладеного вище, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 1190,31 грн. заборгованості.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника прокуратури суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 Указу Президента №727/98 від 03.07.1998 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно із п.5 зазначено Указу Президента, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання.

Пункт 5.1 вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У звязку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобовязання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків надсилаються податкові вимоги.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :

а) перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків , обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 1190, 31 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги Бердянської ОДПІ Запорізької області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 1190, 31 грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Бердянського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі Бердянської обєднанної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1190, 31 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податкову заборгованість у розмірі 1190, 31 грн. ( одна тисяча сто девяносто грн.) 31 коп. на користь місцевого бюджету м. Бердянська (р/р 31115104700011, код платежу НОМЕР_2, ОКПО 34676953, МФО 813015. Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 04.01.2010 р.

Суддя О.М. Нечипуренко

04.01.2010 р. постанова не набрала законної сили

Суддя О.М. Нечипуренко