Ухвала суду № 83798976, 20.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3136/19

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бутенка А.В., за участю секретаря Філімоненка А.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортранс Груп» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. пр-т Івана Мазепи, 8) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а), за участю 3-ї особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» (65091, м. Одеса, вул. Скісна, 27/29) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення вартості вилучених товарів у сумі 12 352 110,05 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортранс Груп» до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» про визнання протиправною бездіяльність та стягнення вартості вилучених товарів у сумі 12 352 110,05 грн. та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.07.2018р. до суду від Одеської митниці ДФС надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з тим, що вона підписана ОСОБА_1 , який не має права її підписувати.

Ухвалою суду від 11.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі. Представнику позивача надано час для подання заперечень щодо заяви.

В обґрунтування зазначеної заяви представник відповідача зазначила, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 55 КАС України, представником позивача у справі може бути адвокат або законний представник. Додана до позову довіреність від 05.06.2018 року підписана директором ТОВ «Фортранс Груп», яка уповноважує ОСОБА_1 бути представником, зокрема в судових органах усіх інстанцій з усіх питань, що стосуються або можуть стосуватись митного оформлення товарів, що містилися у контейнері №CXDU1864451 та були у подальшому вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0112/50000/15 від 14.02.2015 року. В довіреності відсутні повноваження підписувати від імені ТОВ «Фортранс Груп» позовні заяви та подавати їх до суду, також директор товариства є підставною особою.

За таких обставин, на думку представника відповідача, адміністративний позов ТОВ «Фортранс Груп» підписаний ОСОБА_1 , який не мав право його підписувати та позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України.

Представник Одеської митниці ДФС підтримала зазначену заяву у підготовчому засіданні.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

При цьому, п.11 ч.16-1 Розділ XV Перехідних положень Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з наданої до суду довіреності від 05.06.2018р. Боровичук Ю.Б. , яка відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є директором ТОВ "Фортранс Груп", уповноважила ОСОБА_1 бути представником товариства з усіх питань, що стосуються митного оформлення товарів, що містилися у контейнері №CXDU1864451 та були у подальшому вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0112/50000/15 від 14.02.2015р. зокрема в судових органах усіх інстанцій. Довіреність посвідчена нотаріусом, в присутності якого підписана (а.с.69).

Крім того, ОСОБА_1 є адвокатом, що підтверджено свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 68).

Таким чином, ОСОБА_1 має право та уповноважений керівником ТОВ "Фортранс Груп" на представлення інтересів товариства у суді.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливий суд є право доступу до судочинства, у розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору.

У зв`язку з викладеним та оскільки ТОВ "Фортранс Груп" звернулось до суду через уповноваженого представника ОСОБА_1, суд вважає, що заява представника Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України по справі 420/3136/19 - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від судового рішення по суті не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2019 року.

Суддя Бутенко А.В.