Ухвала суду № 83798830, 16.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2019 року 810/1148/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів" до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів" з позовом до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2014 №0000552202, яким збільшено суму грошового забезпечення з податку на прибуток у сумі 749014,21 грн та застосовано штрафні санкції у сумі 374507,10 грн.

У ході розгляду даної справи, постановою Верховного Суду від 19.03.2019, адміністративну справу №810/1148/14 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд керуючись частиною другою статті 353 КАС України зауважив, що суди попередніх інстанцій не досліджені зібрані у справі докази, що доводить порушення процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Після надходження справи до КОАС, згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду справи №810/1148/14 визначено суддю Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 22.05.2019 дану адміністративну справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І.

У судове засідання, призначене на 16.07.2019, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. Разом з цим, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, яке заявник просив розглянути у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання по суті, суд дійшов наступного висновку.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, маючи на меті повне та всебічне з`ясування обставин які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експертів КНДІСЕ МЮУ за результатами проведення судово-економічної експертизи від 30.09.2015 №8193/8194/10937/17431/17432/17433/15-45.

Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином завірену копію висновку експертів КНДІСЕ МЮУ за результатами проведення судово-економічної експертизи від 30.09.2015 №8193/8194/10937/17431/17432/17433/15-45.

Витребувані документи надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Лисенко В.І.