Ухвала суду № 83797722, 21.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВСТАНОВЛЕННІ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

21 серпня 2019 рокуСправа № 280/1164/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., при секретарі судового засідання Серебрянниковій О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Магістральна, буд.245; код ЄДРПОУ 40386712)

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №280/1164/19 позов задоволено: визнано протиправними дії Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з липня 2018 року; зобов`язано Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість по ній з липня 2018 року; звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

28.05.2019 позивачем отримано виконавчі листи.

12.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення №280/1164/19.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішення суду було виконано лише в частині негайного виконання, у травні 2019 року виплачено пенсію за один місяць. В іншій частині рішення суду не виконується. Поточна пенсія та заборгованість з липня 2018 року не вилачується. Враховуючи, що відповідач умисно ухиляється від виконання рішення суду та не має наміру його виконувати, про що свідчить відсутність виплат поточної пенсії, просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

ІПредставник відповідача через канцелярію суду (вх. №34335) подав заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю. В заяві зазначено, що питання щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення вирішується судом під час постановлення судового рішення. З наведених осбавин просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача.

В судове засідання заявник та представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття у судове засідання сторні, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

За таких обставин та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Застосування наведеної норми є прерогативою суду, та передбачає право діяти на власний розсуд.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів існування у владного суб`єкта наміру допускати порушення закону у процедурі перерахунку та виплати пенсії.

З огляду на зазначені обставини та норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Магістральна, буд.245; код ЄДРПОУ 40386712) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 21.08.2019.

Суддя Р.В.Сацький