Ухвала суду № 83797451, 16.08.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5070/19 провадження №1-кс/0274/1432/19

УХВАЛА

16.08.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., слідчого Рудя М.І., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Кабанчука М.С., погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Шевчуком Г.А., по кримінальному провадженню № 12019060050000905 від 13.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції Кабанчука М.С., про надання дозволу слідчому СВ Бердичівського відділу поліції старшому лейтенанту поліції Рудю М.І. д на проведення огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , який був проведений негайно, за добровільної згоди останньої.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13 серпня 2019 року о 09 год. до Бердичівського ВП звернувся з заявою ОСОБА_2 , про те , що в АДРЕСА_1 він виявив труп свого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 13.08.2019 до ЄРДР за № 12019060050000905 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи обставини, які склалися,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, одягу, речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, 13.08.2019 виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , яке, зі слів, належить ОСОБА_1 , який був проведений негайно, за добровільної згоди останньої. В ході огляду було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було направлено до моргу Бердичівської ЦМЛ. Крім цього, в ході огляду було виявлено та вилучено частину оббивки зі шкірозамінника вхідних дверей до будинку на якій наявне нашарування речовини червоно-бурого кольору розміром 8х5 см., простирадло синього кольору з різнокольоровим малюнком, яке просякнуте рідиною темно-червоного кольору, скляну стопку, пластиковий стакан білого кольору, порожню скляну пляшку об`ємом 0.5 л. з написом «Горілка, Житомирський стандарт», гумовий тапок чорного кольору із маркуванням «42», футболку покрашену у сіро-синю поперечну смугу, на передній частині якої вишита буква «W», на якій наявне нашарування речовини червоно-бурого кольору.

В судовому засіданні слідчий Рудь М.І., клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення огляду, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Огляд будинку АДРЕСА_1 проведено слідчим за письмовим дозволом особи, яка на відповідній правовій підставі є її власником - ОСОБА_1 .

У слідчого судді відсутні підставі для висновку про те, що такий письмовий дозвіл був наданий зазначеною особою не добровільно.

За наявності добровільної згоди особи, яка є власником будинку, на проведення його огляду, потреба у отриманні відповідної ухвали слідчого судді на підставі ч. 1 ст. 233 КПК України була відсутня і, так само, відсутня потреба й в отриманні дозволу слідчого судді на проведення такого огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233,234, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Кабанчука М.С., погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Шевчуком Г.А., по кримінальному провадженню № 12019060050000905 від 13.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції Рудю М.І. на проведення огляду місяця події домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , який був проведений негайно, за добровільної згоди останньої, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М. Вдовиченко