Рішення № 83795606, 20.08.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2617/18

Провадження № 2/209/257/19

РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши в залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17 серпня 2018 року і до закінчення донькою навчання у Кам`янському медичному коледжі, але до досягнення нею 23-х років.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 11 вересня 1999 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у неї з відповідачем не склалось і 28 травня 2002 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу, з ОСОБА_2 , за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, стягувались аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою віку повноліття, які він сплачував без заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_7 року дочці ОСОБА_3 виповнюється 18 років і стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини буде припинено, але донька продовжує навчання і потребує допомоги батька, оскільки навчання вимагає витрат. З 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 навчається у Кам`янському медичному коледжі, на факультеті ортопедичної стоматології, є студенткою третього курсу денної форми навчання за контрактом та стипендія їй не нараховується. Вартість навчання за один рік складає 10200 грн. Термін закінчення навчання - 28 червня 2019 року. Допомогу на утримання доньки відповідач може надавати, так як він є працездатним, по іншим виконавчим листам стягнень з нього немає, у зв`язку з чим вона звернулась з даним позовом до суду.

24 вересня 2018 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08 січня 2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено судове засідання.

01 березня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково. В обгрунтуванні відзиву зазначив, що в 2006 році він створив сім`ю з іншою жінкою, і в нього народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають з ним та дружиною однією родиною, знаходяться на його повному утриманні. Наразі він не має фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, тому що є основним годувальником в родині, його дружина ОСОБА_8 наразі не працює (безробітна) та перебуває на обліку в Державній службі зайнятості. Він працює, але отримує мінімальну заробітну плату тому просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку до 28 червня 2019 року, не більше.

13 травня 2019 року справа була прийнята до провадження за правилами загального позовного провадження суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендриком К.Л.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову згідно відзиву, поданого відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав частково, просив задовольнити позов, згідно поданого ним відзиву.

Третя особа - ОСОБА_3 - надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

З`ясувавши позицію сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що наявні законні підстави ухвалення рішення про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

ОСОБА_3 є студентом Кам`янського медичного коледжу ІІІ курсу за спеціальністю стоматологія ортопедія за денною формою навчання (контрактна форма) з 01 вересня 2016 року по 28 червня 2019 року, що підтверджується довідкою № 282 від 27 липня 2018 року (а.с.10).

Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання ОСОБА_3 становить 28736,40 грн., що підтверджується додатковою угодою № 2 від 01 червня 2018 року до договору від 12 серпня 2016 року № 11 про надання освітньої послуги між вищим навчальним закладом та фізичною особою (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 26 листопада 2005 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.43) та від шлюбу має двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.44, 45).

Відповідач ОСОБА_2 працює на ТОВ «Аеліта Преміум» слюсарем з ремонту автомобілей та за період липень 2018 року по грудень 2018 року отримав заробітну плату в розмірі 22880 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с.48).

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров`я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина…

Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з тим, що донька потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати її і має можливість це робити та визнає позовні вимоги частково, а саме у розмірі 1/8 частини з 20 серпня 2018 року по 28 червня 2019 року на період навчання доньки, що не суперечить вимогам закону. У зв`язку з тим, що позивач звернулась до суду 17 серпня 2018 року, а ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3 виповнилось 18 років і на її користь відповідачем ще сплачувались аліменти, тому стягнення слід починати не з моменту звернення до суду з позовною заявою, а з моменту виповнення дитиною 18 років, тобто з 20 серпня 2018 року та до моменту завершення нею навчання - 28 червня 2019 року.

На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 199 СК України, керуючись . 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ч.4 ст. 223 ст. 263-265ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює ТОВ «Аеліта Преміум» слюсарем з ремонту автомобілей), третя особа - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), починаючи з 20 серпня 2019 року і до закінчення донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 гривень на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 20 серпня 2019 року.

Суддя К.Л. Шендрик