Ухвала суду № 83791536, 20.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

20 серпня 2019 р. м. Кремінна Справа № 408/5225/19-к

Провадження № 1-кп/414/305/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Акулова Є.М., Безкровного І.Г.

за участю прокурора: Васильєвої О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Оробцова М.Ю.

потерпілого: ОСОБА_2

секретаря: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№12019130430000086 від 21 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парневе Біловодського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор Васильєва О.В. заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та направлення кримінального провадження до Біловодського районного суду Луганської області або до найближчого до нього суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, оскільки всі свідки проживають у Біловодському районі, потерпілий, який один виховує малолітню дитину, теж проживає у Біловодському районі, транспортне сполучення між Біловодськом та Кремінною відсутнє.

Потерпілий думку прокурора підтримав та надав суду заяву про направлення кримінального провадження до найближчого суду за місцем його проживання у смт. Біловодськ.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Оробцов М.Ю. вважали за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою розглянути на розсуд суду, клопотання про зміну підсудності підтримали.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора та потерпілого задовольнити частково.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2019 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 серпня 2019 року.

Суд погоджується з думкою прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених в ухвалі слідчого судді від 17 липня 2019 року, наявність яких ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється. Вказані ризики не зменшилися.

Отже суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 18 жовтня 2019 року включно.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що наявні в матеріалах справи, потерпілий ОСОБА_2 та всі свідки проживають в смт. Біловодськ Луганської області, яке знаходиться поза межами Кремінського району Луганської області.

Суд не може погодитися з клопотанням прокурора та потерпілого в частині направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачений інший порядок направлення справи з одного суду до іншого.

За таких обставин, оскільки у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку судового розгляду було встановлено, що потерпілий та усі свідки проживають в смт. Біловодськ, яке знаходиться поза межами Кремінського району Луганської області і на значній відстані від Кремінського районного суду Луганської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та потерпілого частково та звернутися до Луганського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження

Керуючисьст.ст. 34, 176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильєвої О.В. та потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 18 жовтня 2019 року включно.

Звернутися з поданням до Луганського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1-кп/414/305/2019 (ЄУН 408/5225/19-к) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, територіально наближеного до місця проживання потерпілого та свідків.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Ковальов

Судді: Є.М. Акулов

І.Г. Безкровний