Вирок № 83788655, 20.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

20.08.2019

Провадження № 1-кп/359/458/2019

Справа № 359/652/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 серпня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю:

прокурора Клебана Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Федоренка М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110100000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплівка Пирятинського району Полтавської області, українця громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 ОСОБА_1 придбав та почав особисто користуватися автомобілем «АUDI А4», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстрації Польщі, реєстраційний НОМЕР_2 .

Після цього, в березні 2018 ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи принтер, особисто виготовити технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «АUDI А4», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який видається та посвідчується групою ВІБДР Білоцерківського Зв. ВСП Збройних Сил України, і який надає право керувати вказаним автомобілем, з метою особистого використання підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 12.04.2019 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АUDI А4», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстрації Польщі, реєстраційний НОМЕР_2 , рухаючись по 34 км. автодороги Київ-Харків, на території Бориспільського району Київської області, був зупинений працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області.

Відразу ж після цього, ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на законну вимогу поліцейських пред`явив для перевірки, тим самим використавши завідомо підроблений документ - технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «АUDI А4», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який видається та посвідчується групою ВІБДР Білоцерківського Зв ВСП Збройних Сил України, і який надає право керувати вказаним автомобілем.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 16049/19-33 від 20.06.2019, наданий на дослідження Технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 , не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки реквізити бланку, його серія та номер, являють собою зображення, які виконані кольоровими чорнилами знакосинтезуючого пристрою зі струменним способом друку, що не застосовується при виготовленні аналогічних документів на поліграфічних підприємствах. Окрім цього, відповідні рядки документу не містять рукописних записів та відтисків печаток, а містять їх кольорові зображення.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 08.07.2019, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1 класу Клебан Юрій Орестович та підозрюваний ОСОБА_1 , у присутності захисника Федоренка Михайла Олександровича, уклали угоду про визнання винуватості, за якою: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин використання підробленого документу та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Клебан Ю.О. та обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_1 узгодили покарання за вчиненні кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок. Крім того, витрати на проведення судових експертиз, що становить 3768 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_1 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Клебан Ю.О. у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

У підготовчому судовому засідання захисник Федоренко М.О. підтвердив те, що він був присутнім на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 08.07.2019, між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Клебан Ю.О. та ОСОБА_2 .М. Підтвердив те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 виконав взяті на себе обов`язки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкцій, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Дані кримінальних правопорушень відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, їх вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому (підозрюваному) ОСОБА_1 покарання: - за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 3768 гривень 00 копійок.

Речові докази: автомобіль «АUDI А4», номер кузова НОМЕР_1 з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику за адресою: Київська обл. Баришівський р-н с. Семенівка вул. Кірова, 15 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «АUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країни Польща) номер кузова НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «АUDI А4», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 - знищити.

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст.124, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд,

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 08.07.2019 між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу Клебан Юрієм Орестовичем та підозрюваним ОСОБА_1 , у присутності захисника Федоренка Михайла Олександровича, у кримінальному провадженні №12019110100000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - затвердити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок, (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004).

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 3768 гривень 00 копійок, документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речові докази: автомобіль «АUDI А4», номер кузова НОМЕР_1 з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику за адресою: Київська обл. Баришівський р-н с. Семенівка вул. Кірова, 15 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «АUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країни Польща) номер кузова НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «АUDI А4», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Ю.В. Кабанячий