Ухвала суду № 83787056, 19.08.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3033/15-ц

Провадження № 6/191/44/19

У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №191/3033/15-ц, у зв`язку з відступленням права вимоги останнім за кредитним договором №37900-OWNCASH від 28.08.2014року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, до його початку надав клопотання про розгляд справ у відсутності представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи №191/3033/15-ц, заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та додані до неї документи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року по справі № 191/3033/15-ц стягнуто зОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Кредобанк», м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, заборгованість за кредитним договором № 37900- owncash від 28.08.2014 року, у сумі 17381 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят одну) гривню 82 копійки, яка складається з: 12546 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 88 копійок – неповернутої суми кредиту; 1048 (тисяча сорок вісім) гривень 81 копійка – прострочені відсотки; 3082 (три тисячі вісімдесят дві) гривні 55 копійок – простроченої суми за адміністрування кредиту; 703 (сімсот три) гривні 58 копійок – пені; судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

28.08.2017 року між ПАТ КБ«Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №Б/Н. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №37900-OWNCASH від 28.08.2014року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено ст. 512 ч.1 п. 1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Суд звертає увагу на те, що Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція стосовно того, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Приймаючи до уваги, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги, вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №191/3033/15-ц.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю, для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко