Ухвала суду № 83785787, 20.08.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Справа № 199/5505/17

У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р. про зупинення провадження у цивільній справі

«20» серпня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колбасенка О.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Н.М. та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на житловий будинок, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 11.04.2019.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув клопотання представника відповідача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Втім, в даній справі зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства: цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Н.М. та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на житловий будинок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ч. 2 ст. 258, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колбасенка О.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення до набрання законної сили набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Н.М. та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на житловий будинок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї

інше до розгляду іншої справи

Суддя: В. В. Спаї